Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302026

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B pour contester un arrêté du ministre de l'agriculture du 31 mars 2023 le mettant à disposition à titre gratuit auprès du conseil régional d'Occitanie. Le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire du 19 février 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 avril 2025. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées, aucun dépens n'ayant été exposé.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500535

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malgache. Celui-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de Mayotte d'organiser son retour à Mayotte après avoir été éloigné vers Madagascar, soutenant une atteinte grave à son droit au respect de sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500132

Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte du désistement d’instance de la SAS Seaviews, qui demandait la condamnation de la chambre de commerce et d’industrie de Corse à lui verser 422 510 euros pour son éviction d’un marché public de bathymétrie. Le désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la CCI de Corse, qui sollicitait 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502197

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B C d’une requête visant à contester le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 11 avril 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200127

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté comme irrecevable la requête de M. A contestant une décision de la caisse d'allocations familiales de la Corse-du-Sud ne lui accordant qu'une remise partielle d'un indu de prime d'activité de 3 686,43 euros. La requête a été jugée tardive car introduite le 7 février 2022, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision le 4 décembre 2021. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité manifeste.

Avocat : PINTREL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201474

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Activités Courrier de Proximité d’un recours contre une décision de préemption urbain prise par le maire de Montlhéry le 29 décembre 2021. En cours d’instance, le conseil municipal a renoncé à cette préemption par une délibération du 16 mars 2023 devenue définitive. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche condamné la commune à verser 2 000 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI DS AVOCATS - PARIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408407

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 11 avril 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête. Celle-ci contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et sollicitait des dommages et intérêts ainsi qu’une injonction de délivrance d’une carte de résident. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502307

Refus de renouvellement de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de Mme B comme manifestement irrecevable pour tardiveté. Le délai de recours de trente jours, prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a commencé à courir à compter de la notification de l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025, réputée régulière malgré le retour du pli. La requête, enregistrée le 2 avril 2025, est postérieure à l'expiration de ce délai, justifiant son rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405655

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A pour contester l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'Intérieur le 20 juin 2024. En cours d'instance, le ministre a informé le tribunal avoir retiré cette décision. Constatant que la requête était ainsi devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI BERNA & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02658

Avocat : PIERRONNET FRANCOIS XAVIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00911

Avocat : PAPINEAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03452

Avocat : AARPI JUNON AVOCAT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301823

Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Burgnac à la SCI Le Marchadeau. Ce désistement, intervenu après l’abrogation du permis le 27 février 2024, a été accepté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MONPION

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00589

Avocat : PIALAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00062

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00539

Avocat : PIALAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01253

Avocat : AARPI JUNON AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501254

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. La juridiction a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Elle a également jugé que la procédure contradictoire n'était pas requise en raison de l'urgence particulière prévue à l'article L. 224-2 du code de la route pour les suspensions liées à la conduite sous stupéfiants. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée, la demande étant manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TUPINIER ALEXIS