Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300782

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de l’entreprise individuelle Laurent Robert, exploitante de l’établissement Calypso lavage, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 5 454,66 euros en réparation des préjudices subis du fait des arrêtés préfectoraux de restriction des usages de l’eau pris en Charente-Maritime durant l’été et l’automne 2022. Le tribunal a écarté la responsabilité pour faute de l’État, estimant que les arrêtés litigieux n’étaient entachés d’aucun vice de procédure, d’erreur de droit ou d’appréciation, et qu’ils ne portaient pas une atteinte disproportionnée aux libertés invoquées. Il a également rejeté la responsabilité sans faute fondée sur la rupture d’égalité devant les charges publiques et le principe de solidarité nationale, au motif que les préjudices allégués ne présentaient pas un caractère anormal et spécial. La décision s’appuie notamment sur les articles R. 211-66 et R. 211-67 du code de l’environnement et l’article 7 de la Charte de l’environnement.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 494181

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 490066

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 465406

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401530

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier modifiant son affectation dans l’intérêt du service. La requérante s’est désistée de son instance, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402231

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 3 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a constaté ce désistement. Les conclusions de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402233

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une sanction d’exclusion de trois jours prononcée par le directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier. La requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520209

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de fixer un rendez-vous à Mme B... A... pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, dans un délai de quinze jours, sans astreinte. La requérante, ressortissante colombienne entrée mineure en France et scolarisée, justifiait d'une urgence à obtenir un rendez-vous pour régulariser sa situation et poursuivre ses études en soins infirmiers. La carence de l'administration à lui délivrer un rendez-vous, malgré ses demandes, constituait une entrave à ses droits, sans que la mesure sollicitée ne fasse obstacle à une décision administrative. Les articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été appliqués.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522571

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. La juge des référés estime que cette demande tend en réalité à assurer l’exécution d’un précédent jugement du 17 juillet 2025, ce qui relève de la procédure spécifique prévue à l’article L. 911-4 du même code, et non du référé mesures utiles. Par conséquent, la requête est manifestement mal fondée et rejetée sans examen de l’urgence, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PIERRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02426

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01391

Avocat : PEPIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03150

Avocat : AARPI DAIRIEN TRANNIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527396

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A..., ressortissante ivoirienne, contre un arrêté du préfet de police du 20 août 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, a rejeté sa demande. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et qu’elle ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de l’obligation de quitter le territoire français, fondée sur le 4° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du rejet définitif de la demande d’asile de l’intéressée.

Avocat : CABINET GAP AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203020

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la demande de la SAS Ideas Voice, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt innovation de 64 899 euros au titre de l’année 2018 pour des dépenses de personnel. La société invoquait l’article 244 quater B du code général des impôts pour des travaux sur un prototype nommé "Ideasvoice+". Le tribunal a jugé que les dépenses liées à la mise à disposition de Mme Egard, présidente et associée majoritaire, via une convention d’honoraires avec une autre société, ne constituaient pas des dépenses de personnel éligibles au sens du k du II de cet article. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens.

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508910

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B..., ressortissante malienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet des Yvelines. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, considérant que le préfet avait porté une atteinte disproportionnée au droit de Mme B. au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de sa présence continue et régulière en France depuis l'âge de 17 ans. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" et a condamné l'État à verser 1 500 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401778

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 21 décembre 2023 par laquelle le centre hospitalier Le Vinatier refusait de reconnaître la maladie professionnelle de Mme B..., au motif que cette décision était insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint à l’établissement de réexaminer la demande de l’agent dans un délai de trois mois, sans astreinte, et a condamné le centre hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : PINHEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419205

Le Tribunal administratif de Paris a examiné les recours de M. C... B... contre les refus de renouvellement de son titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l’exception d’irrecevabilité soulevée par le préfet de police concernant les décisions de classement sans suite, les considérant comme des décisions faisant grief. Sur le fond, il a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le préfet n’avait pas méconnu les dispositions des articles L. 435-1, L. 422-1, L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. C... B....

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420709

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de M. A..., ressortissant sud-soudanais, contre la décision de l'OFII refusant de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure lié à l'évaluation de sa vulnérabilité et une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'OFII avait correctement évalué la situation de M. A... sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme le refus de l'OFII, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)