Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603591

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté préfectoral rejetant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour de six mois, permettant de travailler et d'échapper à une mesure d'éloignement, privait la situation d'un caractère d'urgence justifiant la suspension. Les moyens soulevés quant à la légalité de l'arrêté (motivation, procédure, appréciation de l'ordre public) relèvent de l'examen au fond.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602973

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté les recours en excès de pouvoir formés par M. A... B... contre plusieurs décisions préfectorales. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine était compétent pour signer les décisions contestées, à savoir le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence. Il a estimé que ces mesures, fondées sur la menace à l'ordre public constituée par les condamnations pénales de l'intéressé, étaient légalement justifiées et suffisamment motivées, et qu'elles ne méconnaissaient ni les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603404

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Suisse au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, avait été correctement appliquée, notamment après l'acceptation de la prise en charge par les autorités suisses. Il a également rejeté les moyens soulevés, dont ceux relatifs à une prétendue méconnaissance des droits fondamentaux, et a refusé d'ordonner la délivrance d'une attestation de demande d'asile en procédure normale.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603473

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux d'éloignement (OQTF sans délai, interdiction de retour, etc.). Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence irrégulière de l'intéressé, malgré ses attaches familiales en France, justifiait ces mesures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'examen des conventions relatives aux droits de l'homme et de l'enfant.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502118

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la décision implicite de rejet concernant sa demande de titre de séjour "salarié" et l'abrogation de son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que la décision explicite de rejet du préfet du 3 avril 2025 s'était substituée à la décision implicite, rendant le recours sans objet sur ce point. Il a également estimé que l'administration avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant et que les moyens invoqués (défaut de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : PINSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00156

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01631

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00933

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00932

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02616

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523076

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. La juridiction a retenu que le préfet n'apportait pas la preuve d'avoir saisi les autorités italiennes, violant ainsi les articles 21 et 22 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013). Elle a enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant dans un délai d'un mois et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602218

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant tchadien visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas établie, malgré l'expiration du titre, car le requérant n'avait pas démontré de dysfonctionnement l'empêchant d'accomplir les démarches en ligne. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions du référé-liberté et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406071

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un détenu demandant la communication d'un rapport d'évaluation de son affectation en quartier de radicalisation. Le tribunal a jugé que la communication de ce document porterait atteinte à la sécurité publique et à la sécurité des personnes, en application de l'article L. 311-5 du code des relations entre le public et l'administration. La juridiction a ainsi validé le refus implicite de l'administration pénitentiaire.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606668

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le refus implicite du préfet de police de délivrer un certificat de résidence algérien mention "vie privée et familiale" à une ressortissante algérienne. Le juge a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle. En revanche, il a rejeté la demande de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503065

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'autorisation de défrichement et un permis de construire délivré pour un projet immobilier à Mareil-Marly. La juridiction a jugé que les requérants justifiaient d'un intérêt à agir, mais a estimé non fondés leurs moyens, notamment ceux relatifs à l'insuffisance de l'étude d'impact, à l'erreur manifeste d'appréciation et aux irrégularités de procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, du code forestier et du code de l'urbanisme.

Avocat : PITTI-FERRANDI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601600

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'un ressortissant malien demandant l'annulation de son arrêté de maintien en rétention administrative pendant l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté, signé par une autorité délégataire, était régulier et que le placement en rétention était justifié au regard des risques de fuite et de non-représentation. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 741-3 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501597

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête en excès de pouvoir de la société Drapo et de M. B... visant l'annulation du rejet implicite de leur recours administratif contre le retrait d'une prime de transition énergétique. La juridiction retient l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, considérant que le premier rejet implicite du 28 juillet 2024 était devenu défautif et que la décision attaquée du 24 décembre 2024 n'était qu'une décision confirmative. La solution est fondée sur les délais de recours contentieux prévus par le code de justice administrative.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502153

Le Tribunal Administratif de Grenoble a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'une décision implicite de retrait d'une prime de transition énergétique. En effet, l'Agence nationale de l'habitat avait, postérieurement à l'introduction du recours, accordé la prime de 8 000 euros à la requérante, retirant ainsi l'acte initialement contesté. Le tribunal a également rejeté la demande d'allocation de sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER