Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601680

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la signature de l'arrêté était régulière et que l'obligation de présentation hebdomadaire à la gendarmerie, imposée également au fils mineur du requérant, était conforme aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 731-1 et R. 733-1). La demande d'annulation et les autres conclusions ont donc été écartées.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601121

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin. Le tribunal a estimé que le préfet des Hauts-de-Seine était compétent pour signer l'arrêté et que la motivation, fondée sur l'entrée en France avec un visa espagnol, était suffisante au regard des critères du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systématiques en Espagne susceptibles de créer un risque de traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 3 de la CEDH.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603057

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de M. C... B... E... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que l'arrêté était régulier, notamment en écartant le moyen d'incompétence de la signataire et en estimant que les obligations d'information prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avaient été respectées. Le tribunal a toutefois admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304032

La décision porte sur la contestation par la société Viamedis de titres de recettes hospitaliers recouvrés par une saisie administrative à tiers détenteur (SATD). Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, se déclare compétent pour connaître du litige relatif au bien-fondé des titres de recettes eux-mêmes, et non de l'acte de poursuite (la SATD). Il rejette l'exception d'irrecevabilité fondée sur l'absence de réclamation préalable auprès de l'administration fiscale (article R. 281-1 du Livre des Procédures Fiscales), estimant que cette procédure n'est pas requise lorsque la contestation porte sur la créance initiale et non sur la régularité de la mesure de recouvrement.

Avocat : LEXSTEP AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600284

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande d'exécution d'un jugement. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement d'office.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513312

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la convocation en préfecture en vue de retirer un titre de séjour étudiant déjà accordé mais non remis. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés fait droit à la demande d'injonction. Il ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer la requérante pour lui remettre son titre de séjour. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") est appliqué, le juge estimant que le défaut de remise du titre cause un préjudice urgent (impossibilité de déposer une autre demande) et que l'injonction est une mesure utile ne faisant pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

Conseil d'État — N° 509742

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501587

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants (la société Drapo et M. A...) de leur recours en excès de pouvoir contre une décision de retrait de subvention par l'Agence nationale de l'habitat. Il condamne néanmoins l'Agence à verser à M. A... la somme de 1000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505092

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et demande d'indemnité au titre de l'aide juridictionnelle. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (ordonnance du président de la 3ème chambre). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant l'annulation de l'OQTF et l'injonction, et condamne l'État à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pour le désistement), article L. 761-1 du même code et article 37 de la loi du 10 juillet 1991 (pour l'indemnité).

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407749

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en excès de pouvoir visant le versement d'une prime par l'Agence nationale de l'habitat. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à la procédure. **Textes appliqués** : L'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à donner acte des désistements.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600528

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension d'une décision d'exclusion définitive d'un jeune sapeur-pompier de sa formation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré l'argument de l'incidence sur le projet professionnel du jeune homme. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400676

Le Tribunal administratif de Pau donne acte du désistement pur et simple de la copropriété du navire *Ile Vertime* de son recours en annulation contre le refus d'attribution de licences de pêche. La juridiction rejette la demande du comité régional des pêches de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer sur les requêtes ne présentant plus de questions à juger autre que les dépens.

Avocat : SELARL PICOT-VIELLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602937

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure et une méconnaissance du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013). Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle et a rejeté le moyen d'incompétence de l'autorité signataire, constatant l'existence d'une délégation régulière.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600371

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas établi l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de la menace à l'ordre public fondée sur ses condamnations pénales. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501687

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... B..., une ressortissante moldave, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) notifiés par le préfet de Saône-et-Loire. La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant l'absence de motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. Elle a également jugé que les décisions contestées ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NDONG NDONG PIERRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406183

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes visant à annuler le refus de visas de réunification familiale pour l'épouse et les enfants présumés d'un réfugié pakistanais. La juridiction a estimé que la commission de recours avait correctement motivé sa décision en relevant des incohérences dans les déclarations des requérants et un défaut de preuves suffisantes établissant les liens familiaux allégués. Elle a jugé que ce refus ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la famille des réfugiés.

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606390

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. Cette solution est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET QUENNEHEN-TOURBIER (AARPI)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502265

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et le retrait de points consécutif à une infraction. La juridiction a estimé que la réalité de l'infraction était légalement établie par le paiement de l'amende forfaitaire, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route et aux articles 529 et suivants du code de procédure pénale. Les conclusions à fin d'injonction et la demande de condamnation de l'Etat aux frais ont également été rejetées.

Avocat : TUPINIER ALEXIS