Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207093

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d'un professeur demandant l'annulation du refus de reconnaissance de sa maladie comme imputable au service. Le tribunal a jugé que la décision contestée avait été prise par une autorité compétente en vertu d'une délégation régulière et que le requérant n'apportait pas la preuve que sa maladie, non inscrite aux tableaux, était essentiellement et directement causée par son service et entraînait une incapacité permanente d'au moins 25%, conformément aux articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique et au décret du 14 mars 1986.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302427

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un courrier de l'ONAC du 2 septembre 2022, qui demandait une pièce complémentaire pour instruire sa demande de réparation au titre de la loi du 23 février 2022. La juridiction a jugé que ce courrier, étant une simple mesure d'instruction et non une décision faisant grief, n'était pas susceptible de recours contentieux. Elle a également refusé de transmettre au Conseil d'État la question prioritaire de constitutionnalité soulevée contre cette loi, estimant que les conditions de transmission n'étaient pas remplies.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404407

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'indemnisation de la requérante, qui invoquait un manquement de l'État à son obligation d'assurer l'enseignement en raison d'absences non remplacées de professeurs au collège de son fils. Le juge a estimé que les absences, de courte durée et imprévisibles, ne constituaient pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La demande de communication de documents a également été jugée irrecevable, faute d'une saisine préalable obligatoire de la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA), conformément à l'article L. 342-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601515

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision, motivée par le refus de l'intéressé d'embarquer pour un transfert Dublin, était légalement fondée sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen individualisé ni méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601569

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre les arrêtés préfectoraux ordonnant le transfert vers l'Espagne et l'assignation à résidence d'un ressortissant mauritanien. Le tribunal a jugé que le préfet de la Haute-Garonne était compétent pour prendre ces décisions et que la procédure de détermination de l'État responsable, fondée sur le règlement Dublin III (UE n° 604/2013), avait été correctement appliquée, notamment après l'accord explicite des autorités espagnoles. Les moyens invoqués, tels que le défaut de motivation ou la méconnaissance des droits fondamentaux, ont été écartés.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400108

La décision concerne un litige relatif à un titre exécutoire émis par un lycée contre TotalEnergies pour des pénalités de retard de facturation dans le cadre d'un marché public de fourniture d'électricité. Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de TotalEnergies en la déclarant irrecevable pour tardiveté. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de justice administrative et du code général des collectivités territoriales relatives aux délais de recours, considérant que la société n'avait pas agi dans le délai de deux mois à compter de la réception du titre.

Avocat : CABINET BREON DUCLOYER AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601845

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la signature de l'arrêté par une délégataire du préfet était régulière et que les moyens soulevés, notamment sur la motivation et l'examen de la situation personnelle, n'étaient pas fondés. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée comme superfétatoire, l'avocat commis d'office ayant droit à une rétribution.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601683

Le Tribunal Administratif de Nice rejette une demande en référé-suspension visant à contester l'attribution de la nuance « LUXD » à une liste électorale municipale. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard du principe d'égalité, et que l'urgence n'est pas caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur le décret du 9 décembre 2014 relatif aux traitements de données électorales.

Avocat : AARPI ARKHE ACOCATS - DZRLU TLA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302765

La décision du Tribunal Administratif de Dijon concerne un litige en responsabilité décennale et contractuelle entre la commune de Venizy et le cabinet d'études Marc Merlin, maître d'œuvre de travaux d'assainissement. Le tribunal a rejeté la demande principale de la commune, estimant que les désordres (odeurs d'hydrogène sulfuré) ne constituaient pas un désordre de solidité ouvrant droit à la garantie décennale, mais relevaient d'un simple défaut de conformité. La responsabilité contractuelle du maître d'œuvre pour manquement à son devoir de conseil n'a pas non plus été retenue, le tribunal considérant que les choix techniques litigieux résultaient d'une décision de la commune elle-même. Les textes appliqués sont les articles 1792 et 2270 du code civil relatifs à la garantie décennale.

Avocat : AARPI CAVOISY BALON DÉCHELETTE ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601595

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, rejette la demande de suspension du placement à l'isolement d'un détenu. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision pénitentiaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article L. 521-1) et du code pénitentiaire.

Avocat : AARPI DIALEKTIK AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601643

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir visant des arrêtés d'expulsion. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le premier vice-président à constater un tel désistement.

Avocat : AARPI BOURDON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500252

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler un refus implicite de convocation en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que le silence de l'administration sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision susceptible de recours. Il a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1, qui régissent les modalités de dépôt des demandes et les effets du silence gardé par l'administration.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512421

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 16 janvier 2025 refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en ne tenant pas compte de la durée de présence de l'intéressé et de son intégration en France. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la compétence du signataire et à la motivation, ont été écartés.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600920

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de suspension en référé du placement à l'isolement d'un détenu. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à un vice de procédure ou à une erreur d'appréciation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision ministérielle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article L. 521-1) et du code pénitentiaire (articles R. 213-23 et suivants) régissant la procédure d'isolement.

Avocat : AARPI THEMIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01774

Avocat : RODIER PIERRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01773

Avocat : RODIER PIERRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02998

Avocat : Cabinet François Pinet

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02085

Avocat : ALAMPI