Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01487

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00460

Avocat : PEUDUPIN AURELIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602276

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son éloignement vers l'Algérie. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment car l'autorité signataire était compétente par délégation et que la motivation, fondée sur une interdiction judiciaire du territoire, était suffisante. Il a estimé que le requérant, légalement admissible en Algérie, n'apportait pas la preuve d'un droit au séjour en Espagne ou d'un risque de traitement contraire à l'article 3 de la CEDH en cas de retour dans son pays d'origine.

Avocat : PINHEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503357

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... visant à annuler deux arrêtés de suspension conservatoire prononcés par la rectrice de l'académie de Normandie. Le tribunal a jugé que la suspension initiale de quatre mois et sa prolongation étaient légales, car fondées sur l'article R. 914-104 du code de l'éducation relatif à la faute grave d'un maître contractuel. Il a estimé que la procédure était régulière et que les griefs invoqués par l'enseignant, notamment le défaut de base légale et le non-respect du contradictoire, n'étaient pas fondés.

Avocat : CAPITAINE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400290

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que le requérant, arrivé en France en 2023, ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses, anciens et stables pour bénéficier d'un titre "vie privée et familiale" au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte ont également été écartées.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400872

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi d'un recours en excès de pouvoir concernant la responsabilité du département de la Creuse pour des infiltrations d'eau dans une propriété privée, imputées à un défaut de la digue supportant une route départementale. Le tribunal a rejeté la demande d'indemnisation des requérants, estimant que le dommage n'était pas directement imputable à un défaut d'entretien de l'ouvrage public routier et que leur propre gestion du niveau de leur étang avait contribué au préjudice. La décision s'appuie sur les règles de la responsabilité publique pour dommages de travaux publics.

Avocat : JOUTEUX - CARRE-GUILLOT - PILON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05463

Avocat : AARPI HORTUS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02501

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01577

Avocat : AARPI LBA LE BROUDER AUDAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02139

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503510

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'invalidation de son épreuve théorique du permis de conduire pour fraude. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'absence de motivation, estimant que la décision préfectorale était légalement fondée. La solution s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration (article L. 241-2) et du code de la route, ainsi que sur l'arrêté du 20 avril 2012 relatif à la nullité des épreuves en cas de fraude.

Avocat : AARPI CLAUDE THOMAS CATHERINE BERNEZ & OLIVIER NUNGE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600877

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. F..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 lui refusant le séjour avec obligation de quitter le territoire français, ainsi qu’une décision d’assignation à résidence du 2 février 2026. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que la notification de la décision d’aide juridictionnelle n’était pas établie. Sur le fond, il a considéré que le refus de séjour ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, l’intéressé ne justifiant pas d’une vie privée et familiale suffisamment stable en France. Par suite, les décisions portant obligation de quitter le territoire et assignation à résidence, fondées sur ce refus, ont été jugées légales, et les requêtes ont été rejetées.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310942

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du directeur du centre pénitentiaire de Bourg-en-Bresse ordonnant une retenue de 222,19 € sur le compte nominatif d'un détenu pour dégradation d'un téléviseur. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas établi la responsabilité du requérant, notamment en raison de son absence lors de l'état des lieux et de l'absence de sanction disciplinaire pour ces faits. La décision a été annulée pour erreur manifeste d'appréciation, au regard des articles D. 332-9 et D. 332-18 du code pénitentiaire.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516257

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 23 avril 2025 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus, fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. Il a jugé que l'administration avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante et que les conditions médicales exceptionnelles requises pour l'obtention du titre n'étaient pas établies.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303937

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, était saisi par un détenu contestant le refus implicite du directeur de la maison centrale d’Arles de lui restituer l’intégralité de ses effets personnels placés au vestiaire. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel pour les objets déjà restitués. Sur le fond, il a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que la décision de refus de mise à disposition d’objets en cellule, fondée sur les articles R. 225-5 et R. 332-45 du code pénitentiaire pour des motifs de sécurité et d’encombrement, constitue une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310439

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., détenu, d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la résiliation de son contrat d’emploi pénitentiaire, décidée le 26 juin 2023 par la responsable de l’atelier de l’AGITIP pour insuffisance professionnelle. Le tribunal a examiné le moyen tiré du vice de procédure, en application des articles L. 412-17 et R. 412-38 du code pénitentiaire, qui imposent un entretien préalable et la mise à disposition de la personne détenue pour présenter ses observations. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la légalité de la décision au regard de ces textes.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509045

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. C... A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 25 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire était légalement fondé sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière et de l'absence de titre de séjour du requérant.

Avocat : ALAMPI