LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 659 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15 659

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 618

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : PIEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504404

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B..., ressortissant serbe, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 20 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant des obligations de résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, un défaut de motivation et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a joint les deux requêtes. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse des moyens soulevés et des textes appliqués (CESEDA, code des relations entre le public et l’administration) est en cours.

Avocat : PIAZZON

19 février 2026• 1ère Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600583

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par Mme C... épouse A..., ressortissante russe, qui contestait un refus implicite de titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge constate que le dossier de demande était incomplet et que la préfète de l'Isère avait clôturé la demande sans prendre de décision implicite de refus, rendant la requête irrecevable faute de décision administrative existante. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction, d'astreinte et de frais de justice sont également rejetées.

« Précédent35363738394041Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

19 février 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401011

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Le Talmelier visant à annuler le refus de reprise de son contrat d'apprentissage. Le juge a estimé que la décision de la directrice régionale était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et le respect de la procédure contradictoire requise par l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la suspension et à la rupture du contrat d'apprentissage (articles L. 6225-4 et L. 6225-5).

Avocat : AARPI BDF AVOCATS

19 février 2026• Chambre 3
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307120

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... visant à annuler la décision du préfet de police du 8 décembre 2022 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, écartant les moyens soulevés concernant l'incompétence du signataire, un vice de forme, et un vice de procédure au regard des articles L. 412-5 et R. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution. Il a également estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en accordant ce concours, aucune circonstance impérieuse (ordre public ou atteinte à la dignité humaine) ne justifiant son refus.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

19 février 2026• 3e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604654

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de la société Rami 55 visant à suspendre un arrêté de mise en demeure de la Ville de Paris. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la mesure contestée n'ordonne pas une démolition mais une simple remise en état d'habitation, ne portant pas ainsi une atteinte grave et immédiate aux intérêts du requérant. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VALIANS (AARPI)

19 février 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400874

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête en excès de pouvoir formée par des propriétaires contre le classement de leurs parcelles en zones N et A par le Plan Local d'Urbanisme intercommunal déplacements (PLUi-D) de la communauté d'agglomération du Niortais. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir opposée par la collectivité, estimant que les requérants n'avaient pas justifié de leur intérêt à agir en ne rapportant pas la preuve de leur qualité de propriétaires. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants ont été condamnés à verser à la communauté d'agglomération une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : AARPI ADMYS AVOCATS

19 février 2026• 2ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312692

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le juge a estimé que l'administration pouvait légalement refuser le renouvellement en application de l'article L. 612-20 (2°) du code de la sécurité intérieure, au motif que la mise en cause du requérant pour des faits de violence conjugale était incompatible avec l'exercice de la profession, et ce indépendamment de l'inscription de la condamnation au bulletin n°2 du casier judiciaire.

Avocat : DELEPIERRE GEOFFREY

19 février 2026• 12ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506050

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

18 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506050.20260218• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504846

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

18 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504846.20260218• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504569

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

18 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504569.20260218• 5ème chambre jugeant seule
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01924

Avocat : AARPI ADMYS AVOCATS

18 février 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600424

La décision concerne un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en formation de reconduite à la frontière, a rejeté la requête de la demanderesse. Il a jugé que les conditions de procédure prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 étaient respectées et qu'il n'existait pas de motif de clémence discrétionnaire justifiant de ne pas procéder au transfert.

Avocat : PIEROT

18 février 2026• Reconduites à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502416

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée au regard des stipulations de l'accord franco-algérien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, confirmant la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

18 février 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502819

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission exceptionnelle au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en examinant sa demande sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non sur les stipulations de l'accord franco-algérien. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requérante a été rejeté.

Avocat : PINSON

18 février 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503003

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ghanéen, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des vérifications effectuées (fichier Visabio, enquête pour fraude d'identité). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les articles L. 435-3 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

18 février 2026• 1ère Chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500071

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A... C... contestant un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 57 euros notifié par la CAF. Le juge a estimé que la décision implicite de rejet de la commission de recours amiable s’était substituée à la décision initiale, rendant inopérant le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de cette dernière. Le tribunal a également écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d’avoir demandé la communication des motifs dans le délai légal. La solution s’appuie sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

18 février 2026• R222-13 (JU 2)
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400908

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du 9 février 2024 établissant le tableau d'avancement au grade d'adjudant de sapeurs-pompiers professionnels. Le tribunal a jugé que l'autorité territoriale n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 522-24 du code général de la fonction publique en se fondant sur des critères dont les agents avaient été informés via les lignes directrices de gestion. Il a également estimé que l'inscription du requérant en cinquième position n'était entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation, et que les conditions statutaires de promotion prévues par le décret n° 2012-521 du 20 avril 2012 étaient respectées. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

18 février 2026• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502919

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission exceptionnelle au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en examinant la demande, et que les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et du défaut d'examen n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. A..., incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais d'instance. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PINSON

18 février 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504085

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. A..., ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 3 juin 2025 prononçant son expulsion du territoire français et un arrêté du même jour l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes du requérant, estimant que la mesure d'expulsion n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'assignation à résidence était légale, suffisamment motivée et proportionnée. Les requêtes ont été rejetées.

Avocat : PINSON

18 février 2026• 1ère Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506693

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

17 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506693.20260217• 3ème chambre jugeant seule