Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402867

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de MM. A... comme manifestement irrecevable. L'arrêté du maire de Neuvecelle du 23 août 2023 opposant un sursis à statuer à leur déclaration préalable leur avait été régulièrement notifié le 31 août 2023. Le délai de deux mois pour former un recours contentieux, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, était expiré lors de l'enregistrement de leur requête le 24 avril 2024. En application de l'article L. 761-1 du même code, les requérants ont été condamnés solidairement à verser 1 500 euros à la commune pour ses frais de justice.

Avocat : CABINET AXIPITER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402888

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté du maire de Neuvecelle du 31 août 2023 lui opposant un sursis à statuer sur sa demande de permis de construire. Le juge a constaté que la décision attaquée avait été régulièrement notifiée le 4 septembre 2023 et que le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative était expiré lors de l'enregistrement de la requête le 25 avril 2024. En application de l'article L. 761-1 du même code, M. A... a été condamné à verser 1 000 euros à la commune pour ses frais de justice.

Avocat : CABINET AXIPITER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521130

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de court séjour à Mme C... B.... La requérante invoquait l'urgence à se rendre en France pour une cérémonie funéraire, mais le juge a estimé que cette circonstance, bien que douloureuse, ne caractérisait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En l'absence d'urgence justifiée, la condition prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PIC-BLANCHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503975

Un détenu du centre pénitentiaire de Nancy a demandé au juge des référés du tribunal administratif de suspendre la décision du directeur refusant de lui restituer des biens confisqués (doudoune, ceintures, veste). Le juge a rejeté la requête au motif que l'urgence n'était pas caractérisée, les circonstances invoquées ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité.

Avocat : AARPI THEMIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02740

Avocat : PEUDUPIN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501269

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de la société JAGUAR KIT SECURITE PROTECTION pour incompétence territoriale. La société contestait un avenant de transfert du marché public MAPA n° 07/2024 du Centre Hospitalier Louis Constant Fleming, situé à Saint-Martin. Le juge a estimé que, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Saint-Martin, et non de celui de la Guadeloupe.

Avocat : PIERRE-LOUIS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502169

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui demandait la suspension de son obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au principe de non-refoulement, n'était établie. Il a relevé que les craintes de l'intéressé en cas de retour en Haïti avaient été examinées par l'OFPRA et que la mesure d'éloignement était fondée sur une décision d'exclusion de la protection subsidiaire. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris la demande de renvoi préjudiciel à la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Conseil d'État — N° 509350

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522063

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante résidait à Plaisir (Yvelines) à la date de la décision attaquée, et non en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, il a décliné la compétence territoriale du tribunal de Montreuil au profit du tribunal administratif de Versailles. La requête a été rejetée comme irrecevable pour incompétence, sans examen au fond.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515482

Le Tribunal administratif de Melun est saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal constate que le requérant résidait à Paris à la date de l’arrêté attaqué. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Paris.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2505213

Le Tribunal Administratif d’Amiens, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le domicile du requérant est situé à Villejuif (Val-de-Marne), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal Administratif de Melun. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen du fond du litige.

Avocat : PIGASSE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507662

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler sa carte de séjour « salarié ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) après l’enregistrement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503638

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour la remise d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Calvados a délivré le récépissé sollicité, rendant les conclusions principales sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par le requérant.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500938

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'" de 2 500 euros. En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé la prime, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 11 décembre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500939

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'". En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé un complément de prime, ce qui a conduit le tribunal à constater, par ordonnance du 11 décembre 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Le tribunal a toutefois condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500944

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'" accordée en 2021. En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé la prime, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 11 décembre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500947

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... et la société DRAPO d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l'habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'" accordée en 2021. En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé la prime sollicitée le 29 septembre 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500953

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... et la société Helio Finance Réunion d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov'" accordée le 17 avril 2023. En cours d’instance, l’ANAH a retiré sa décision et accordé la prime demandée le 1er octobre 2025. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT