LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

12 851 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

12 851

Décisions totales

383 581

Ordonnances

293 812

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PIEffacer tout
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600402

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bosnien, contestant l'arrêté préfectoral du 8 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ALAMPI

26 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502411

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre la délibération du 20 février 2024 approuvant la révision du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune de Le Thor. Le requérant contestait notamment le classement d'un bâtiment en zone 2AU et un quota de 100% de logements sociaux. Le juge a constaté que la délibération avait été affichée et publiée en mars 2024, faisant courir le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 6 juin 2025, était donc tardive et a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

« Précédent55565758596061Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AARPI AD&M

26 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510162

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour « visiteur ». En cours d’instance, le préfet ayant finalement délivré le titre sollicité, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PIERRE

23 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510159

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour « visiteur ». En cours d’instance, le préfet ayant finalement délivré le titre sollicité, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code, pour les frais exposés.

Avocat : PIERRE

23 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524318

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police de Paris suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois à la suite d'un contrôle d'alcoolémie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la suspension répondait à des exigences de sécurité routière et que le requérant n'établissait pas ne pas être le conducteur du véhicule. Les dispositions des articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route étaient en cause.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

23 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410998

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné l'opposition à contrainte formée par Mme D... contre une décision de France Travail lui réclamant 5 994,82 euros pour une activité non déclarée entre décembre 2020 et mai 2022, incompatible avec le versement de l'allocation de solidarité spécifique (ASS). La requérante contestait le bien-fondé de l'indu, invoquant sa bonne foi et sa situation financière. Le tribunal a relevé un moyen d'ordre public tiré de l'article R. 5312-47 du code du travail, qui impose une médiation préalable obligatoire avant tout recours contentieux contre une contrainte pour indu d'ASS. En l'absence de saisine préalable du médiateur de France Travail, la requête a été jugée irrecevable et rejetée.

Avocat : PILLET

23 janvier 2026• 9ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523573

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer une attestation provisoire d'habilitation et un titre de circulation aéroportuaire. Le juge a considéré que, conformément à l'article R. 6342-19 du code des transports dans sa rédaction issue du décret n° 2025-1086 du 17 novembre 2025, le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur une demande d'habilitation vaut décision de rejet, et non une acceptation implicite au bout de deux mois comme le soutenait le requérant. En l'absence de décision implicite d'acceptation et de décision expresse, la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse et ne présentait pas le caractère d'urgence et d'utilité requis. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

23 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600828

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. A... d’une demande d’annulation du refus de l’OFII de lui octroyer des conditions matérielles d’accueil, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que la décision attaquée émanait du directeur territorial de l’OFII dont le siège est à Créteil (Val-de-Marne), il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent en application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative. Cette transmission a été effectuée sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

23 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600289

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont il a été donné acte. Le juge des référés a rejeté les conclusions relatives aux frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La décision applique les dispositions du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : AARPI HUG & ABOUKHATER

23 janvier 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500606

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de Mme A... C..., ressortissante gabonaise, contre un arrêté préfectoral du 1er mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, appliquant l'article 9 de la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992 en lieu et place de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement rejette les moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen, de l'erreur de droit et de l'atteinte à la vie privée et familiale.

Avocat : TOUPIN

23 janvier 2026• Chambre 1
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400043

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. D... contre un permis de construire délivré par le maire de Lumio pour l'extension d'une villa. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées, jugeant que M. D..., en tant que propriétaire d'une parcelle voisine, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de la signataire, de l'insuffisance de motivation, du vice de procédure, de l'incomplétude du dossier, et de la méconnaissance du plan de prévention des risques d'incendie de forêt (PPRIF), du plan local d'urbanisme (PLU) et du règlement du lotissement. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de M. D... et a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

23 janvier 2026• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500969

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l'annulation d'un arrêté du 9 décembre 2024 par lequel le maire de Montferrier-sur-Lez avait accordé un permis de construire pour un immeuble de 34 logements à la SNC LNC Centaure. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance du dossier de demande de permis de construire au regard des articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, et de la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme et du code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par la société défenderesse.

Avocat : AARPI GRAPHENE AVOCATS

23 janvier 2026• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500970

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... tendant à l'annulation du permis de construire délivré le 9 décembre 2024 par le maire de Montferrier-sur-Lez à la SNC LNC Centaure pour un immeuble de 34 logements. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance du dossier de demande au regard des articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, et de la méconnaissance des articles UC3, UC4, UC10, UC11 et UC12 du règlement du plan local d'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI GRAPHENE AVOCATS

23 janvier 2026• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500971

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme et M. B... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré le 9 décembre 2024 par le maire de Montferrier-sur-Lez à la SNC LNC Centaure pour un immeuble de 34 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l'autorité administrative peut apprécier la conformité du projet aux règles d'urbanisme en se fondant sur les éléments du dossier, sans que les inexactitudes relatives au terrain d'assiette n'entachent nécessairement la légalité du permis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI GRAPHENE AVOCATS

23 janvier 2026• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500972

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme E... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 9 décembre 2024 par le maire de Montferrier-sur-Lez à la SNC LNC Centaure pour un immeuble de 34 logements. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que les vices de forme et de procédure allégués, ainsi que les violations des articles du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI GRAPHENE AVOCATS

23 janvier 2026• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600319

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de vice de notification, jugeant la décision régulière. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son absence d’attaches familiales fortes en France. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

23 janvier 2026• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506001

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait la décision du préfet des Alpes-Maritimes de clôturer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : KAMGAING PIERRE-CLAVER

23 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501933

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme tardive la requête de M. B... D..., ressortissant colombien, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour pluriannuel. Le tribunal a relevé que le requérant avait eu connaissance de la décision implicite au plus tard le 16 juin 2023, date de délivrance d’un récépissé, et que sa requête, enregistrée le 6 février 2025, était présentée au-delà du délai raisonnable d’un an. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation ont été déclarées irrecevables, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : PAPINOT

23 janvier 2026• 9ème Chambre
TA106Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600161

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante haïtienne, pour obtenir l'enregistrement de sa demande d'asile et le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante dénonçait un délai de 255 jours pour obtenir un rendez-vous au guichet unique, ce qui constituait, selon elle, une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile. Le tribunal a considéré que ce délai excessif, la privant de ses droits fondamentaux, caractérisait une situation d'urgence et une atteinte grave à une liberté fondamentale. Il a enjoint au préfet de la Guyane de convoquer Mme A... sous trois jours pour enregistrer sa demande et de lui délivrer l'attestation de demande d'asile, sans appliquer les dispositions de l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIALOU

23 janvier 2026
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501131

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et un risque de traitement inhumain ou dégradant (article 3 de la même Convention). Le tribunal a estimé que, malgré la durée de son séjour et la présence de sa famille en France, Mme A... était célibataire, sans charge de famille, et conservait des attaches dans son pays d'origine, ce qui ne caractérisait pas une atteinte disproportionnée. En l'absence d'éléments probants sur les risques encourus en cas de retour en Tunisie, le moyen tiré de l'article 3 a également été écarté.

Avocat : PINTREL

23 janvier 2026• 1ère chambre