Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500496

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé précontractuel, concerne un litige portant sur la passation d’un contrat de délégation de service public pour la gestion des marinas du Port Autonome de Papeete. Saisi par la société Bora Bora Moorings et Services, le juge des référés a fait application de l’article L.551-24 du code de justice administrative. Sans se prononcer au fond sur la demande d’annulation de la procédure, il a ordonné avant dire-droit à la Polynésie française de différer la signature du contrat jusqu’au 30 octobre 2025. Cette mesure conservatoire vise à permettre l’examen des manquements allégués aux obligations de publicité et de mise en concurrence.

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519661

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande en délivrant une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale ». Le juge, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET LGAVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415632

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la SAS MONDAYCAR de ses conclusions principales tendant au remboursement d’une retenue à la source pour les années 2020 et 2021. La société a maintenu ses demandes accessoires au titre des frais de justice. Le tribunal a rejeté la demande de condamnation aux dépens, l’instance n’en ayant pas occasionné, mais a condamné l’État à verser 1 000 euros à la société sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404998

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Word Security Protect France (WSPF) d’une demande en décharge de rappels de TVA et de suppléments d’impôt sur les sociétés pour les années 2013 à 2015, ainsi que d’une amende fiscale. Le tribunal, constatant que la société n’a pas maintenu ses conclusions dans le délai d’un mois imparti après y avoir été invitée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputée s’être désistée. Par ordonnance du 10 octobre 2025, il a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : PIDUTTI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502157

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Haute-Garonne sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a accordé à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402741

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'un arrêté préfectoral du 2 août 2024, rejetant expressément la demande, s'était substitué à la décision implicite. Le seul moyen soulevé, tiré du défaut de motivation, a été écarté comme manifestement infondé, l'arrêté étant suffisamment motivé en droit et en fait. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408989

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a donné acte du désistement de M. et Mme C..., qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2021 et 2022. Les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d'un mois imparti, ils sont réputés s'être désistés en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : AARPI ADVEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502932

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue le 10 octobre 2025, donne acte du désistement pur et simple de M. et Mme B... de leur recours en excès de pouvoir. Les requérants contestaient un permis de construire délivré par le maire de Péage-en-Roussillon à la SCCV Quiétude, ainsi que le rejet de leur recours gracieux. Le tribunal constate que ce désistement est sans réserve et qu'aucune question relative aux dépens ou à l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne subsiste. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET AXIPITER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502149

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant été libéré du centre de rétention et ne démontrant pas un risque d'éloignement imminent. En outre, l'atteinte à sa vie privée et familiale n'a pas été jugée grave et manifestement illégale, et la contestation de sa nationalité française relève d'une question préjudicielle ne relevant pas de la compétence du juge administratif des référés.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512162

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 septembre 2025 par laquelle la commission de discipline du baccalauréat d’Aix-Marseille avait interdit à un étudiant de passer tout examen pendant deux ans avec sursis et annulé ses épreuves du baccalauréat pour fraude. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de procès-verbal régulier et le caractère disproportionné de la sanction au regard des articles D. 334-32 et D. 334-33 du code de l’éducation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l’absence de moyen sérieux.

Avocat : PIZARRO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528750

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour. Le juge constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant était assigné à résidence dans le Val-d'Oise. En application des articles R. 922-4 et R. 221-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502184

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pendant un an. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge des référés a constaté que la requête, enregistrée le 6 octobre 2025, était tardive car présentée après l'expiration du délai de quarante-huit heures prévu par l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527612

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé suspension par Mme A... contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais d'instance, sous réserve de l'admission à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400248

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus de l'EHPAD Rayon du Soleil de lui verser une indemnisation chômage. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que le désistement était complet et n'appelait plus de débat sur le fond. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'EHPAD a été condamné à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, l'établissement n'ayant pas produit de défense.

Avocat : AARPI ALTER-NATIVE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528751

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d’assignation à résidence pris par le préfet du Val-d’Oise, se déclare territorialement incompétent. Il constate que le requérant était assigné à résidence dans le Val-d’Oise, ce qui relève, en application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502391

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour, a constaté le désistement d’office du requérant. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A... n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, malgré une demande en ce sens. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige relatif à la compétence du préfet de Saône-et-Loire.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA MARIE-PIERRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406415

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester une décision de Sorbonne Université modifiant les règles d’attribution des places en deuxième année de médecine (répartition 50% PASS / 50% L.AS). Par un mémoire enregistré le 20 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 octobre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01736

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON