Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00262

Avocat : AARPI BDF AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05211

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02165

Avocat : AARPI GIDE-LOYRETTE-NOUEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01305

Avocat : SELARL BULLE PITTET SUTTER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01623

Avocat : AARPI GARTNER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01839

Avocat : PIALAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417783

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A... E..., ressortissante brésilienne, épouse d’un citoyen portugais. La juridiction a jugé que le préfet a fait une inexacte application des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’époux de la requérante exerçait une activité professionnelle en France, remplissant ainsi les conditions pour que Mme A... E... bénéficie d’un droit au séjour en tant que membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506131

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 8 avril 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait obligé M. A..., ressortissant mauritanien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Cette annulation est fondée sur l'autorité de la chose jugée par un arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles du 8 avril 2025, qui avait déjà annulé un précédent arrêté similaire pour atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, et enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour. Le tribunal a considéré que le préfet ne pouvait pas reprendre une nouvelle mesure d'éloignement en l'absence de circonstances de droit ou de fait nouvelles. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : PIFFAULT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303364

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B... concernant le traitement fiscal d'un gain de levée de stock-options perçu en 2020, qu'il souhaitait voir qualifié de revenu exceptionnel éligible au système du quotient prévu par l'article 163-0 A du code général des impôts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions du requérant, jugeant irrecevables les demandes d'annulation des décisions de rejet de l'administration et de validation de sa déclaration rectificative, cette dernière ne relevant pas de l'office du juge de l'impôt. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux intérêts moratoires ont également été déclarées irrecevables, faute de demande préalable et de litige né et actuel avec le comptable public. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : AARPI 186 I AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306895

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. C... contestant son imposition sur le revenu pour 2021, relative à une plus-value de cession de titres réalisée aux États-Unis. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions tendant à l'annulation de l'avis d'imposition et à l'émission d'un avis rectificatif, ces actes n'étant pas détachables de la procédure d'imposition ou ne relevant pas de l'office du juge. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande de réduction de la cotisation, estimant que le crédit d'impôt prévu par la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994 avait été correctement imputé par l'administration, sans qu'il y ait lieu de prioriser les réductions d'impôt "A..." et "Malraux". La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., fondé sur les articles 150-0 A du code général des impôts et 13 et 24 de la convention fiscale.

Avocat : AARPI 186 I AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220699

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., professeur des écoles, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 23 000 euros pour des illégalités dans l’examen de sa candidature à l’avancement au grade hors-classe. Le requérant invoquait notamment la privation d’un rendez-vous de carrière et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a jugé que M. B... ne pouvait pas bénéficier du troisième rendez-vous de carrière prévu par l’article 23-3 du décret n° 90-680 du 1er août 1990, car il avait déjà plus de deux ans d’ancienneté dans le 9e échelon lors de l’entrée en vigueur des dispositions. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’État n’a été retenue.

Avocat : PILORGE DAVID

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400065

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande d'indemnisation de M. B..., détenu, qui contestait une fouille à nu subie le 27 juin 2023 à son retour de permission de sortie. Le juge a estimé que cette fouille intégrale était justifiée par les nécessités de la sécurité et de l'ordre public, conformément à l'article L. 225-1 du code pénitentiaire, en raison des risques inhérents à ce type de retour en détention. Il a également considéré que la fouille était proportionnée, compte tenu des antécédents disciplinaires du requérant, et n'a pas constitué un traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400826

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande d'indemnisation de M. A..., détenu, qui contestait deux fouilles à nu subies les 15 juin 2022 et 29 août 2023. Le juge a estimé que la première fouille était justifiée par un risque imminent de passage à l'acte suicidaire, et la seconde par la découverte d'objets prohibés lors de la fouille de sa cellule. Ces mesures, fondées sur les articles L. 225-1 à L. 225-3 du code pénitentiaire, ont été jugées nécessaires, proportionnées et non constitutives d'une faute de nature à engager la responsabilité de l'État.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401573

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B..., détenu, qui demandait réparation pour une fouille à nu subie le 5 septembre 2023 lors d'une fouille de cellule. Le tribunal a jugé que cette fouille était justifiée par le profil pénal du requérant (condamnation pour vol aggravé) et par les risques pour la sécurité, conformément aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire. Il a estimé que la mesure était proportionnée, car individuelle et limitée dans le temps, et qu'elle ne constituait pas un traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête indemnitaire de M. B... a été rejetée.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401864

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la demande d’indemnisation de M. A..., détenu, pour quatre fouilles à nu subies entre 2021 et 2024. Le tribunal a jugé que la matérialité de la fouille du 1er février 2024 n’était pas établie. Pour les trois autres fouilles, il a considéré qu’elles étaient justifiées par le profil pénal du requérant et le contexte de l’établissement, et qu’elles étaient proportionnées, ne constituant pas un traitement inhumain ou dégradant au sens de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, la requête indemnitaire a été rejetée.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401994

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B..., détenu, d'une demande d'indemnisation pour sept fouilles à nu subies entre juillet 2023 et février 2024, qu'il estimait injustifiées et attentatoires à sa dignité. Le tribunal a jugé que seules deux fouilles, réalisées les 20 juillet et 25 octobre 2023, étaient illégales faute de motivation suffisante, engageant la responsabilité de l'État. En revanche, les fouilles des 24 janvier et 2 février 2024 étaient justifiées par un risque d'introduction d'objets prohibés, et la matérialité de celles du 12 décembre 2023 n'a pas été établie. Condamnant l'État à verser 200 euros à M. B. pour les deux fouilles illicites, le tribunal a appliqué les articles L. 225-1 du code pénitentiaire et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402506

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête indemnitaire de M. C..., détenu, qui contestait trois fouilles à nu subies entre juin 2023 et février 2024. Le juge a estimé que ces fouilles étaient justifiées par des présomptions d'infraction (découverte d'objets prohibés en cellule, livraison par drone) et proportionnées, conformément aux articles L. 225-1 du code pénitentiaire et à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue.

Avocat : AARPI THEMIS