Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514751

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa long séjour pour réunification familiale à M. Prince C A, ressortissant béninois. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, en raison du dépôt tardif de la demande de visa (près de deux ans après l’obtention du statut de réfugié par le parent) et de l’absence d’éléments sur les conditions de vie du demandeur au Bénin. En conséquence, la requête est rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PIC-BLANCHARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514649

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire du Lion d'Angers mettant en demeure Mme B de réaliser des travaux de sécurité et de salubrité dans un logement. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a notamment relevé que le seul coût des travaux ou l'impact sur un litige prud'homal ne suffisaient pas à caractériser l'urgence, compte tenu de l'intérêt public lié à la sécurité des personnes. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : FOURNIER-PIEUCHOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501199

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 1er juillet 2024 rejetant sa demande de titre de séjour, l’interdisant de circulation sur le territoire français et fixant le pays de renvoi. Par un mémoire enregistré le 31 juillet 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403052

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B... pour contester une décision de la CAF du Finistère lui réclamant le remboursement d'une prime exceptionnelle de fin d'année 2022 de 152,45 euros. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales après que la CAF a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocat de M. B... au titre des frais exposés.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403186

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté ministériel l’assignant à résidence, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige, bien que relevant d’une décision de police individuelle, entre dans l’exception prévue à l’article R. 312-8 du code de justice administrative pour les assignations à résidence prononcées par le ministre de l’intérieur. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du même code, la compétence territoriale revient au tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502914

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du ministre de l’intérieur l’assignant à résidence, se déclare incompétent territorialement. Il applique les articles R. 312-8 et R. 312-1 du code de justice administrative, qui renvoient la compétence au tribunal du lieu de résidence de l’autorité ayant pris la décision, soit Paris, car l’arrêté émane du ministre. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01220

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501791

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu les effets de l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de M. C, ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence de longue date à Mayotte et de sa vie maritale avec une compatriote en situation régulière, avec laquelle il élève trois enfants nés sur le territoire.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500696

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple du centre social et culturel Soleil Levant de sa requête en annulation d’un avis de sommes à payer émis par la commune de Jonquières-Saint-Vincent pour le remboursement d’une prestation "bonus territoire". La commune ayant accepté ce désistement, le juge, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : AARPI AD&M

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507186

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevables deux requêtes de M. A, qui demandaient au juge d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer un nouveau titre de séjour. Le tribunal a joint ces deux affaires. Il a rappelé qu'en dehors des cas prévus par la loi (notamment l'article L. 911-1 du code de justice administrative), le juge administratif ne peut pas adresser d'injonctions à l'administration. Les conclusions du requérant, uniquement tournées vers une injonction, étaient donc irrecevables, ce qui a conduit au rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01870

Avocat : EPITOGES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500626

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de la société Marçay Solaire de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre l'article 2 d'un arrêté préfectoral du 30 décembre 2024. Ce recours contestait les prescriptions d'un permis de construire accordé pour une centrale photovoltaïque au sol à Marçay. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI LEXION AVOCATS

Conseil d'État — N° 498061

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 502559

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214287

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour du préfet de la Sarthe. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501637

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 1er septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme C de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait le refus du maire de Bourgoin-Jallieu de lui réattribuer une concession funéraire et de procéder à la réinhumation des restes de son époux, et demandait réparation de son préjudice moral. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune circonstance ne s'opposant à ce qu'il en soit donné acte.

Avocat : CABINET PIERSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506203

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté comme manifestement irrecevable la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne retirant le titre de séjour de M. A et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas joint à sa requête en référé la copie de sa requête en annulation au fond, en méconnaissance des prescriptions de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité, qui ne peut être régularisée en référé, a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais d'instance.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505012

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’assurer l’hébergement de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation, dans un délai de huit jours sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La requérante, qui n’avait reçu aucune proposition d’hébergement dans le délai légal de six semaines, a obtenu le bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle. La solution retenue se fonde sur les dispositions de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui imposent au juge d’ordonner l’accueil du demandeur lorsque la carence de l’administration est constatée.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI