Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522193

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour obtenir la délivrance sous astreinte d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué l'intéressé pour délivrer ce document, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions aux fins d'injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice. La solution retenue repose sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514543

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas d'atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l'expiration de son récépissé depuis près d'un an et son état de santé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521554

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à M. A, ressortissant malien, par le préfet de police. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401387

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 6 décembre 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a refusé des visas de long séjour à Mme B C et à ses enfants au titre du regroupement familial. Le tribunal retient que la commission a commis une erreur de fait en motivant son refus par l'absence d'autorisation préfectorale de regroupement familial, alors que M. D avait obtenu une telle autorisation du préfet du Val-d'Oise le 3 octobre 2023. Le ministre de l'intérieur n'ayant pas valablement substitué un autre motif en défense, la décision est annulée. Il est enjoint au ministre de délivrer les visas dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418301

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511869

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction, le préfet ayant délivré en cours d'instance une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 1er octobre 2025. En l'absence d'urgence, les conclusions à fin de suspension ont été rejetées. L'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502649

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B pour contester le retrait de sa carte de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Après que l'intéressée a obtenu une nouvelle carte de séjour pluriannuelle, elle s'est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance et a condamné l'État à lui verser 200 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510785

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant déjà déposé sa demande le 28 mars 2025 et les délais d’instruction étant en cours. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308193

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus du préfet de Seine-et-Marne d'enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le tribunal a jugé que ce refus, motivé par le caractère incomplet du dossier (absence de justification de la déclaration d'entrée dans l'espace Schengen), ne constituait pas une décision faisant grief et était donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue repose sur l'application de l'article 22 de la convention d'application de l'accord de Schengen et de l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300752

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2022 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412420

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. A, ressortissant ivoirien, a examiné la légalité de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui conditionne la délivrance d'un titre de séjour à l'absence de traitement approprié dans le pays d'origine. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400072

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de Seine-et-Marne d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer, Mme B s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 30 mai 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507401

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B F, ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La formation de jugement a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen sérieux de la situation personnelle. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308384

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308713

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403407

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300571

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313975

Avocat : PIERROT