Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605738

**Sujet principal** : Demande d'injonction pour obtenir la convocation devant une commission du titre de séjour, dans le cadre de l'exécution d'un jugement antérieur, et demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que la procédure de référé "mesures utiles" (article L. 521-3 du Code de justice administrative) n'est pas la voie appropriée pour obtenir l'exécution d'un jugement, laquelle relève d'une procédure spécifique (article L. 911-4 du même code). La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 911-4 du Code de justice administrative, ainsi que l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : PINTO OLINDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500865

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... B..., celle-ci ayant finalement obtenu la convocation en préfecture qu'elle sollicitait. La juridiction applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour prononcer cette décision et condamner l'État à verser à la requérante la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605740

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : SELARL ALAGAPIN-GRAILLOT, GAUTHIER ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202191

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a été saisi par la société Sofrilog Ouest qui contestait des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2020. Constatant que l'administration avait accordé un dégrèvement total après l'introduction des recours, le tribunal a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la décharge de l'impôt. Cependant, il a condamné l'État à verser 2 000 euros à la société requérante au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : CABINET HERPIN-LEFEVRE-XUEREF

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02151

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2607108

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension du refus de délivrance d'un laissez-passer consulaire. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant haïtien, n'apportait pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment en ne démontrant pas son maintien effectif en zone d'attente et en ne justifiant pas avoir sollicité un visa de retour. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et sur le décret du 30 décembre 2004 régissant la délivrance des laissez-passer consulaires.

Avocat : SELARL ALAGAPIN-GRAILLOT, GAUTHIER ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 512183

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602075

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension de trois avis de mise en recouvrement d'impôt sur le revenu. Le juge a constaté l'absence d'éléments justifiant le caractère d'urgence de la mesure sollicitée, condition essentielle prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, sans examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des impositions, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP GRAPPIN ADDE-SOUBRA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410890

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante dans son recours contre le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par lettre électronique, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administratif, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602136

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge des référés estime que le requérant, en situation irrégulière, ne démontre pas une urgence suffisante, notamment par l'absence de preuves sur sa situation économique, pour justifier la mesure provisoire sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'examen des moyens sérieux n'est donc pas abordé.

Avocat : DE LESPINAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509092

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait sur le refus implicite d'un rendez-vous en préfecture et la délivrance d'un récépissé autorisant le travail. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, sans qu'il ne subsiste d'autre question à juger.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602423

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter les lieux. La requête est jugée irrecevable car les requérants n'ont pas joint à leur demande de suspension une copie de leur requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge n'a pas eu à examiner le fond de l'affaire concernant l'application de la loi du 5 mars 2007 sur le droit au logement opposable.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602236

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion et de rétention de passeport d'un ressortissant algérien. Le juge estime que l'urgence, bien que présumée pour une mesure d'expulsion, ne suffit pas à justifier la suspension, car il n'existe pas de doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Cette décision, fondée sur des condamnations pénales pour des infractions liées aux stupéfiants, est considérée comme légalement justifiée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PINSON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00279

Avocat : TOUPIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601172

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car le requérant n'a pas déposé de demande formelle de titre de séjour auprès de la préfecture, matérialisée par un récépissé. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes irrecevables.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535600

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, le préfet de police ayant accordé un titre de séjour à la requérante après l'introduction du recours. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser à la requérante une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : PAPINOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06048

Avocat : COMPIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603345

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de la société Euro Restauration qui enjoignait à la commune de Rambouillet d'organiser une visite de la commission de sécurité pour permettre la réouverture de son hôtel. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas établie, la société n'ayant pas démontré l'imminence du préjudice économique invoqué. La requête a donc été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEPINE