Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403074

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. et Mme B... d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de l'Agence nationale de l'habitat leur retirant le bénéfice de la prime "MaPrimeRénov'". Les requérants ont toutefois informé le tribunal, par un mémoire du 27 août 2025, de leur désistement pur et simple de l'instance. Constatant que ce désistement était sans réserve et qu'aucune circonstance ne s'y opposait, le président de la 2ème chambre, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 31 décembre 2025.

Avocat : SCP GIBIER FESTIVI RIVIERRE GUEPIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434493

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., auxiliaire de puériculture de la Ville de Paris, contestant un rappel de ses obligations professionnelles notifié par la responsable de sa crèche. La juridiction a jugé que ce rappel constituait une simple mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car il ne s'agissait pas d'une sanction disciplinaire et n'affectait pas ses droits statutaires. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées comme irrecevables, de même que les demandes de résiliation du contrat et d'injonction. S'agissant des conclusions indemnitaires pour harcèlement moral, le tribunal a estimé que la requérante n'apportait aucun élément de nature à établir la réalité de ses allégations, et a donc rejeté l'ensemble de sa demande.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315403

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B..., ressortissant colombien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 22 décembre 2023 classant sans suite sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la demande de titre de séjour de l’intéressé a été enregistrée et un récépissé lui a été délivré, rendant sans objet les conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502128

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant un rendez-vous rapide, d'autant que la préfecture avait mis en place une alternative au système de rendez-vous en ligne par courrier postal. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la jurisprudence relative à l'obligation de l'administration de recevoir les étrangers dans un délai raisonnable.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400647

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. C... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de la caisse d’allocations familiales de lui verser le revenu de solidarité active pour certaines périodes. Par un mémoire du 18 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 décembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Conseil d'État — N° 505113

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500053

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Manche d’abroger un arrêté d’obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour « vie privée et familiale », ce qui a eu pour effet de retirer la décision implicite contestée. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction de la requête. Il a par ailleurs rejeté les conclusions présentées au titre des frais d’instance.

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 501168

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 496701

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 498913

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 506999

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512232

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. C..., au motif que le préfet n'avait pas répondu à la demande de communication des motifs de cette décision, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522830

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante bolivienne. La juge des référés a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-10 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504093

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de la Haute-Garonne de lui accorder un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a constaté que la décision implicite initiale avait été retirée et remplacée par l'arrêté du 27 juin 2025, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la première décision. Sur le fond, le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. A..., notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du défaut d'examen de sa situation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... dans son intégralité.

Avocat : PINSON

Conseil d'État — N° 505941

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 507771

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518817

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant congolais. Ce dernier demandait qu’il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime qu’il n’a pas compétence pour ordonner la délivrance d’un récépissé et que, la demande ayant été faite par voie postale le 17 juillet 2024, le silence de l’administration a fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée.

Avocat : COMPIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503542

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, mais le tribunal a écarté ce moyen, le droit à l’éducation n’étant pas garanti par cet article. Le tribunal a également rejeté le moyen tiré de l’article 14 de la même convention, faute pour la requérante d’établir une discrimination dans l’exercice du droit à l’instruction. En conséquence, la décision du préfet de Seine-et-Marne a été confirmée.

Avocat : COMPIN