Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 509671

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04579

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509166

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de Mme B.... La solution retenue est fondée sur le défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressée en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 500402

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404485

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de la commission de médiation de la Haute-Garonne du 9 avril 2024, qui avait refusé de reconnaître son droit à un logement prioritaire. Le requérant invoquait une erreur de droit au regard de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, son logement étant inadapté. Le tribunal a jugé que la commission de médiation pouvait légalement refuser ce caractère prioritaire en se fondant sur la circonstance que le demandeur n'avait pas reçu de proposition adaptée dans le délai légal, sans que cela constitue une méconnaissance des textes applicables. La solution retenue confirme ainsi la décision de la commission de médiation.

Avocat : GOMOT-PINARD

Conseil d'État — N° 500997

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500687

Le Tribunal administratif de Caen a examiné les demandes de Mme C... visant à contester le refus implicite puis explicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C..., jugeant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les textes applicables. En conséquence, il a également rejeté les demandes d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424682

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante colombienne, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour « vie privée et familiale » opposé par le préfet de police le 3 juillet 2024. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant la décision suffisamment circonstanciée. Sur le fond, il a jugé que la requérante ne démontrait pas, par les pièces fournies, une résidence habituelle et continue en France depuis 2017 ni une insertion suffisante pour justifier la délivrance d'un titre sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502316

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant les arrêtés de transfert aux autorités espagnoles et d'assignation à résidence pris par la préfète du Loiret. Le requérant invoquait l'application de la clause dérogatoire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision de ne pas faire usage de cette clause n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, M. B... ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500014

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les requêtes de M. C... contestant un refus de séjour et sollicitant l'abrogation implicite d'une précédente obligation de quitter le territoire français. Sur la première requête, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer, la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour ayant privé d'objet les conclusions relatives à l'abrogation de l'arrêté de 2023. Sur la seconde requête, le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de séjour du 2 juin 2025, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 435-1, L. 435-4 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet des conclusions principales et subsidiaires de M. C....

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 500996

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 504152

Avocat : OCCHIPINTI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400004

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses quatre enfants. Le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas formulé de demande de communication des motifs de cette décision implicite, contrairement à ce qu'il soutenait, rendant ainsi inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit qu'une absence de décision dans un délai de six mois vaut rejet.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Conseil d'État — N° 468970

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503639

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 10 novembre 2025 du préfet des Deux-Sèvres l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée. Il a également considéré que le moyen fondé sur l'article L. 731-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, l'absence d'information prévue par ce texte étant sans incidence sur la légalité de la décision d'assignation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00292

Avocat : PINTREL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02768

Avocat : PINTO