Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03053

Avocat : PAPINEAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512300

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné les requêtes de M. A... B... contestant plusieurs arrêtés préfectoraux. Le requérant demandait l’annulation d’une obligation de quitter le territoire français sans délai, d’une interdiction de retour de trois ans, et d’une assignation à résidence, en soulevant des moyens d’incompétence, de défaut de motivation, de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et d’erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1, L. 612-10 et L. 613-1.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516260

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de l'exécution des décisions du 22 mai 2025 par lesquelles le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de renouveler les titres de séjour de Mme A... C... épouse E... et de M. B... D.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation personnelle ou familiale, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées. Les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : PAPINEAU

Conseil d'État — N° 500256

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520412

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A..., ressortissante chinoise, qui contestait un arrêté du préfet de police du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante avait déposé une requête sommaire en annulation le 17 juillet 2025 en annonçant un mémoire complémentaire, mais ne l'a pas produit dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de ce texte, elle est réputée s'être désistée, et l'ordonnance constate ce désistement sans examen au fond.

Avocat : CABINET ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500952

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B..., ressortissant nigérian, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Orne d’abroger un arrêté du 27 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en raison de sa vie familiale avec sa compagne et leurs trois enfants nés en France. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la naissance de son troisième enfant en septembre 2024 ne constituait pas un changement de circonstances suffisant pour rendre la décision initiale illégale, et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution s’appuie sur l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration, qui conditionne l’abrogation d’un acte non créateur de droits à un changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à son édiction.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508040

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., ressortissante camerounaise. La requérante avait sollicité la communication des motifs de cette décision implicite, sans obtenir de réponse dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette absence de communication rend la décision illégale. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction à Mme B... dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302708

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par les associations One Voice et Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) de recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2023 autorisant la capture de 2 500 alouettes des champs à des fins scientifiques dans les Landes. Les requérantes contestaient notamment l'insuffisance de motivation sur l'absence de solution alternative, la méconnaissance de la directive Oiseaux (2009/147/CE) et l'absence de base légale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il s'inscrivait dans un projet de recherche et d'enseignement valide au sens de l'article 9 de la directive. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du code pénal et de l'erreur manifeste d'appréciation, considérant que les captures autorisées étaient justifiées par un objectif scientifique et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à l'espèce protégée.

Avocat : SCP SPINOSI & SUREAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302709

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par les associations One Voice et Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) de deux requêtes en annulation d’un arrêté préfectoral du 18 octobre 2023 autorisant la capture de 500 alouettes des champs à l’aide de pantes à des fins scientifiques. Les requérantes contestaient notamment la motivation insuffisante sur l’absence de solution alternative, la violation de la directive Oiseaux (2009/147/CE) et du code de l’environnement, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que l’arrêté était suffisamment motivé, qu’il s’inscrivait dans un projet de recherche légitime et que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la compétence de l’auteur de l’acte et à la participation du public, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l’autorisation de capture dérogatoire, en application des articles L. 424-2 et L. 424-4 du code de l’environnement et de la directive 2009/147/CE.

Avocat : SCP SPINOSI & SUREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517323

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas la réalité d'un éloignement imminent malgré ses allégations. La requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Conseil d'État — N° 489357

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 502196

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507047

Le Tribunal administratif de Toulouse annule un arrêté du préfet du Tarn du 29 septembre 2025 portant assignation à résidence d’un ressortissant étranger. La décision est annulée car elle est dépourvue de base légale, l’obligation de quitter le territoire français sur laquelle elle se fondait ayant été elle-même annulée par un jugement du 9 octobre 2025. Le tribunal applique le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’État est condamné à verser 1 000 euros au conseil du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303005

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. C... d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 5 avril 2023 par laquelle l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) s'est déclarée incompétente pour statuer sur sa demande de reconnaissance de la qualité de lanceur d'alerte. Le requérant soutenait que l'ASN avait commis une erreur de droit et méconnu les dispositions de la loi du 9 décembre 2016 relative aux lanceurs d'alerte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'ASN n'était pas l'autorité compétente pour se prononcer sur cette demande de reconnaissance de statut, laquelle relève de la compétence de l'autorité chargée du traitement du signalement, en l'espèce la direction générale du travail. La solution retenue s'appuie sur les articles 8 et 9 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 et le décret n° 2022-1284 du 3 octobre 2022.

Avocat : SELARL CREPIN-DEHAENE

Conseil d'État — N° 501929

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303128

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête du Dr B... contestant son licenciement par le centre hospitalier de Villefranche-de-Rouergue. Le requérant invoquait un vice de procédure pour défaut de consultation de la commission administrative paritaire, mais le tribunal a jugé que les textes applicables aux agents contractuels (décret du 6 février 1991) ne s'appliquent pas aux médecins, exclus par l'article L. 6 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de la décision de licenciement fondée sur le refus de modification du contrat. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le code général de la fonction publique.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408072

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour « entrepreneur » et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que la décision de refus n'était entachée d'aucun défaut d'examen particulier de sa situation et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les moyens tirés de l'illégalité des décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ et pays de renvoi) ont été écartés, de même que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512837

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus d'entrée en France au titre de l'asile et la décision de réacheminement. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'entretien avec l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) s'était déroulé dans des conditions régulières. Il a également jugé que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation n'était pas fondé, sans plus de précisions dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : GREPINET