Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00728

Avocat : PEUDUPIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00597

Avocat : PEUDUPIN

Conseil d'État — N° 500861

Avocat : OCCHIPINTI

Conseil d'État — N° 498396

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 494238

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 501877

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 501370

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 496824

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2100849

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la demande de la SCI du Ferrage, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2020. La société soutenait que l'administration avait violé le principe des droits de la défense en ne la mettant pas en mesure de présenter ses observations avant de retenir une nouvelle valeur locative. Le tribunal a écarté ce moyen, jugeant que l'administration s'était contentée de reconduire les bases des années précédentes sans les modifier. Sur le fond, le tribunal a examiné le classement du bien dans la catégorie MAG 4, en application des textes issus de la loi n° 2010-1658 du 29 décembre 2010 et du décret n° 2011-1267 du 10 octobre 2011, et a rejeté les arguments de la SCI.

Avocat : CABINET HERPIN LEFEVRE XUEREF

Conseil d'État — N° 501525

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 502365

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 501145

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510209

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 22 juillet 2025, rejette la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande est née du silence de l'administration, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande de M. A est jugée dépourvue d'utilité et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui conduit à son rejet par ordonnance motivée sans instruction contradictoire.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508106

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C D, ressortissant mongol, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de quatre ans, ainsi qu'un arrêté du préfet de la Loire l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que la demande d'asile postérieure à l'arrêté et les rejets antérieurs de ses demandes par l'Ofpra ne justifiaient pas l'annulation de la décision d'éloignement. Il a également jugé que l'intéressé, célibataire et sans enfant, ne démontrait pas d'attaches familiales ou personnelles suffisamment stables en France pour que la mesure porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PINHEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410081

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une incompétence du signataire, des irrégularités dans la procédure d'avis médical, et une méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : PAPINEAU

Conseil d'État — N° 499207

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502100

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien incarcéré, qui demandait l'annulation de la décision du 23 juin 2025 par laquelle le préfet du Calvados a fixé son pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni celles de l'article 8 de cette même convention ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge ayant considéré que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et le vice de procédure, n'étaient pas fondés.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401416

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. C, ressortissant tunisien résidant en France depuis 2002 et titulaire d'une carte de résident, contestant l'arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 prononçant son expulsion et le retrait de son titre de séjour. Le tribunal a annulé cet arrêté, jugeant que le préfet n'avait pas démontré que la présence de M. C constituait une menace grave pour l'ordre public justifiant une expulsion, et que la décision méconnaissait les dispositions des articles L. 631-1, L. 631-2 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction de restituer la carte de résident et condamnation de l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : PINTREL