Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 500476

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 500826

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 491692

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504617

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du 14 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités roumaines pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la faculté pour la préfète d'appliquer l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 est discrétionnaire et ne constitue pas un droit pour le demandeur. Il a estimé que la décision de remise n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, malgré le risque d'éloignement vers le Cameroun invoqué par le requérant, et a annulé la décision contestée.

Avocat : GREPINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504438

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, malgré la présence d'une cousine en France et la maîtrise du français par la requérante. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GREPINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504424

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant sri-lankais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 8 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été régulièrement mené. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer que son orientation sexuelle l'exposerait à un danger au Sri-Lanka ou que la Suède n'examinerait pas sérieusement sa demande, et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, avec admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : GREPINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311142

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence de dix ans. Le tribunal a relevé d'office que la demande de titre, présentée par voie postale, était irrégulière car elle méconnaissait l'obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par la préfète du Rhône sur cette demande irrégulière n'a pas fait naître une décision faisant grief. La requête a donc été rejetée comme irrecevable.

Avocat : GREPINET

Conseil d'État — N° 490828

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 469818

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 495649

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 499154

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204059

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 489030

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 499889

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 496766

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316791

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400176

Avocat : SCP DIDIER, PINET