Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506756

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le juge a procédé d'office à une substitution de base légale, fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (menace pour l'ordre public) en lieu et place du 2° initialement retenu. La solution finale retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions attaquées au regard des articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 du même code et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407472

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'erreur de droit (compétence liée) et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en suivant l'avis du collège des médecins de l'OFII. Les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi) ont été validées, la requérante n'établissant pas une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506225

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de Mme A B. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du 4 août 2025 refusant la délivrance d'une carte de résident et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Le préfet de la Haute-Garonne ayant retiré cet arrêté par une décision du 12 septembre 2025, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction sont devenues sans objet. L'État a été condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais d'instance.

Avocat : PINSON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01345

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501750

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet de la Haute-Garonne n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'absence d'inscription effective pour l'année universitaire 2024/2025, la formation en ligne envisagée n'ayant pas été finalisée faute de contrat d'apprentissage. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 422-1 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui conditionnent le renouvellement du titre à la réalité et au sérieux des études poursuivies.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503323

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Tarn l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français n'était entachée d'aucune incompétence, défaut d'examen, erreur de fait ou erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de la situation personnelle et familiale du requérant et de ses signalements pour des faits de vol. Par conséquent, les décisions subséquentes (pays de renvoi, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour) ont été considérées comme légalement fondées. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506050

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral l'assignant à résidence pour 45 jours et l'obligeant à remettre son passeport. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du non-respect du principe du contradictoire, estimant que la procédure spécifique du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) s'applique et que M. A... avait été entendu. La décision du tribunal n'est pas reproduite dans son intégralité, mais les motifs exposés indiquent un rejet probable des conclusions à fin d'annulation, le juge ayant écarté les arguments de procédure et semblant considérer que les conditions légales de l'assignation à résidence étaient réunies. Les textes appliqués sont le CESEDA, notamment ses articles L. 731-1 et L. 741-1, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506020

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A, qui contestait la décision du préfet de la Haute-Garonne du 20 mars 2025 mettant fin à sa prise en charge au titre de l'aide sociale d'État. La requérante invoquait l'urgence, liée à la perte de son hébergement en CHRS, et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation, vice de procédure et erreur manifeste d'appréciation. Le préfet a opposé le défaut d'urgence, soulignant le délai de cinq mois écoulé avant la saisine du juge et le maintien indu de l'intéressée dans les lieux. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire porte sur l'application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : PINSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03225

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505743

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. D, contestant l'arrêté préfectoral du 17 juin 2025 retirant son certificat de résidence algérien de dix ans et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation d'urgence n'était pas caractérisée dès lors que le requérant avait obtenu son titre de séjour par fraude, ce qui ne lui conférait aucun droit au séjour. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet ayant suffisamment démontré, par un faisceau d'indices concordants (séparation immédiate, conception d'un enfant avec son ex-épouse avant le mariage, remariage rapide), l'absence d'intention matrimoniale lors de la délivrance du titre. La décision s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les articles L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505635

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 retirant une carte de séjour temporaire, obligeant un ressortissant géorgien à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le requérant contestait notamment la légalité du retrait de titre de séjour fondé sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoquant une erreur d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'instruction a été clôturée après une audience publique, et les parties ont été averties du jugement à venir. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code de justice administrative, et les conventions internationales précitées.

Avocat : PINSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00019

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504817

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet du Tarn pour ordonner l'expulsion de M. et Mme B d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) à Albi, en application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet soutenait que le maintien irrégulier des occupants faisait obstacle à l'accueil d'autres demandeurs d'asile, caractérisant l'urgence et l'utilité de la mesure. En défense, les occupants invoquaient l'état de santé autistique de leur enfant comme circonstance exceptionnelle. Le tribunal a rejeté la demande préfectorale, estimant que l'urgence n'était pas démontrée compte tenu de la durée de l'occupation indue et des perspectives de régularisation de la famille.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404898

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant malgache, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et les décisions accessoires prises par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation du requérant et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402459

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 22 mars 2024 lui refusant un titre de séjour "salarié", retirant sa carte "saisonnier" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur en opposant à M. B l'absence de visa de long séjour, condition requise par l'article L. 412-1 du CESEDA pour un changement de statut, et que la détention d'une carte "saisonnier" ne dispensait pas de cette formalité. La solution s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406136

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 12 septembre 2024 refusant son admission au séjour en tant que descendant à charge d’un ressortissant français, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requérante, estimant que le préfet n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation en appliquant les stipulations du b) de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, faute pour Mme B de justifier être effectivement à la charge de son père. Par suite, les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ volontaire et fixation du pays de destination) ont été jugées légales, et les moyens tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ont été écartés.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501891

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu de la requérante n'avait pas été méconnu, celle-ci ayant pu présenter des observations lors de son audition. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle et familiale, et que les moyens tirés de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français, soulevés par voie d'exception contre les autres décisions, étaient infondés. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405357

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante tunisienne, qui contestait l’arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation et que les moyens soulevés, dont celui tiré d’une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, n’étaient pas fondés.

Avocat : PINSON