LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

23 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

23

Décisions totales

383 581

Ordonnances

231 681

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PIRASEffacer tout
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303147

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par une société d'assurance (SHAM Relyens) d'un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le remboursement de sommes versées en sa qualité d'assureur dommages-ouvrage pour des désordres survenus dans un EHPAD. La juridiction a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par l'une des sociétés mises en cause, estimant qu'elle était compétente pour connaître de ce litige en raison de la subrogation de l'assureur dans les droits du maître d'ouvrage. Le fond de l'affaire, concernant la responsabilité solidaire des différentes sociétés (entreprises et architecte) pour des défauts de conception et de maintenance, devra être examiné au fond.

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

19 mars 2026• 1ère chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601286

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative pour deux mois de l'établissement « Le Palace du chocolat ». Le juge estime que la durée de la fermeture n'est pas disproportionnée au regard des faits de vente de cocaïne commis par l'exploitant dans ce commerce familial situé dans une station de sports d'hiver fréquentée. Il en déduit qu'il n'est pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du commerce et de l'industrie. La requête est rejetée.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP BLAYON-RIZZI-PIRAS

10 février 2026
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515215

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Spie Building Solutions. Celle-ci contestait l'attribution de quatre lots d'un marché de travaux par la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, estimant que la société attributaire, Électricité industrielle JP Fauché, avait obtenu un nombre excessif de lots en raison d'un défaut d'autonomie de ses agences. Le juge a considéré que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt lésé pour certains lots et que les agences de l'attributaire présentaient une autonomie commerciale suffisante, excluant tout manquement aux règles de limitation du nombre de lots par candidat. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

18 décembre 2025
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01558

Avocat : PIRAS-MARCET

10 octobre 2025• 4ème chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306418

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la commune de l'Etrat d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum de plusieurs sociétés à l'indemniser de désordres survenus lors de la construction d'un restaurant scolaire. Par un mémoire du 15 avril 2025, la commune s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juin 2025. Les conclusions accessoires des parties, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

16 juin 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405470

Avocat : FRANÇOIS PIRAS-MARCET

30 avril 2025
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03857

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

5 décembre 2024• 4ème chambre - formation à 3
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302094

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

27 mars 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106246

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

12 mars 2024• 7ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306533

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

21 décembre 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306892

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

20 décembre 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306725

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

15 décembre 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306985

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

27 novembre 2023
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302905

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

6 septembre 2023
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY00206

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

20 juillet 2023• 6ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301549

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

30 juin 2023
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2001903

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

13 juin 2023• 1ère chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2002121

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

10 mars 2023• 2ème Chambre
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-21DA02205

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

7 février 2023• 2e chambre - formation à 3
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206753

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

25 janvier 2023