LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15

Décisions totales

383 581

Ordonnances

311 705

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PIZARROEffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603739

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des sociétés requérantes de leur recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de fermeture administrative. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : PIZARRO

26 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512294

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant la sanction prononcée par la commission de discipline du baccalauréat de l’académie d’Aix-Marseille. Cette sanction, prise le 5 septembre 2025, lui interdisait de passer tout examen du baccalauréat ou diplôme post-bac pour deux ans avec sursis, annulait ses épreuves du premier groupe et inscrivait la sanction dans son livret scolaire. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la requérante, notamment la méconnaissance des articles D. 334-27, D. 334-27-1 et D. 334-20 du code de l'éducation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

PIZARRO

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
14 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512162

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 septembre 2025 par laquelle la commission de discipline du baccalauréat d’Aix-Marseille avait interdit à un étudiant de passer tout examen pendant deux ans avec sursis et annulé ses épreuves du baccalauréat pour fraude. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de procès-verbal régulier et le caractère disproportionné de la sanction au regard des articles D. 334-32 et D. 334-33 du code de l’éducation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l’absence de moyen sérieux.

Avocat : PIZARRO

9 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510510

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Huile Nature d'une demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 août 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour quinze jours. Le juge a constaté que la mesure de fermeture, d'une durée limitée, avait été entièrement exécutée avant l'audience, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais de justice.

Avocat : PIZARRO

17 septembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510514

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Huile Nature, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, afin de suspendre deux arrêtés préfectoraux du 22 août 2025 ordonnant la fermeture administrative de ses établissements à Marseille et à Roquevaire pour une durée d'un à trois mois. La société invoquait l'urgence, liée à des pertes financières et commerciales graves, et un doute sérieux sur la légalité des arrêtés, notamment en raison d'un vice de procédure (changement de fondement juridique sans information préalable) et du caractère disproportionné des mesures. Le préfet des Bouches-du-Rhône a conclu au rejet des requêtes, contestant l'urgence et la légalité des moyens soulevés. Le juge des référés a rejeté les demandes de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : PIZARRO

17 septembre 2025
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA05806

Avocat : PIZARRO

28 septembre 2023• 9ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475108

Avocat : PIZARRO

20 juin 2023ECLI:FR:CEORD:2023:475108.20230620• Juge des référés
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204087

Avocat : PIZARRO

7 juin 2023• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205501

Avocat : CABINET PIZARRO

7 juin 2023
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202039

Avocat : PIZARRO

3 avril 2023
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202872

Avocat : PIZARRO

3 avril 2023
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 444887

Avocat : SIMMONS & SIMMONS LLP;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO;ANSLAW AVOCATS;ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;PIZARRO;ASTRA JURIS

29 décembre 2022ECLI:FR:CECHR:2022:444887.20221229• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 463256

Avocat : PIZARRO

29 décembre 2022ECLI:FR:CECHR:2022:463256.20221229• 1ère et 4ème chambres réunies
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204086

Avocat : PIZARRO XAVIER

21 novembre 2022
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205502

Avocat : CABINET PIZARRO

14 novembre 2022