Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510812

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du président d’Aix-Marseille Université refusant l’admission de M. B... en Master 2 NUMAPI. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du vice de procédure, du défaut de base légale ou de la méconnaissance du principe d’égalité, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l’absence de moyen sérieux.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421259

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’Université Paris Cité de l’admettre en master 1 de psychologie clinique. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511324

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de statuer sur ses demandes de renouvellement de titre de séjour et de changement de statut. Le juge a constaté que le silence de l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui a motivé le rejet de la requête.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307831

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme Née d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’université d’Aix-Marseille refusant son admission en première année de Master « droit des affaires ». Par un mémoire enregistré le 22 avril 2024, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510829

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 août 2025 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône avait suspendu le permis de conduire de M. B pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'exécution de la décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Bien que la suspension porte une atteinte grave à la profession du requérant, elle répond à des exigences de sécurité routière face à un excès de vitesse de 95 km/h en zone 50 km/h et à un comportement routier habituellement inadapté. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511294

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 juin 2025 par laquelle l’Université Paris Est Créteil a refusé l’admission de Mme B en Licence 3 Droit. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que ce refus l’empêchait de poursuivre ses études, notamment au sein de son université d’origine. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : PONSOT

Conseil d'État — N° 500586

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505139

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'une requête en référé visant à obtenir diverses injonctions et indemnités de la part de la commune de Gardouch, notamment la remise d'une attestation employeur. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa demande par un mémoire enregistré le 4 août 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 6 août 2025, constatant qu'aucun obstacle ne s'opposait à cette décision.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502201

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle la commission d'appel de l'Association France Galop a suspendu l'autorisation d'entraîneur de M. C pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les difficultés financières et la perte de clientèle invoquées par le requérant étaient inhérentes à l'exercice de sa profession et ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PONS & CARRERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513054

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer une carte de résident à M. A, ressortissant sri-lankais reconnu réfugié. Le juge des référés a estimé que l'urgence était caractérisée en raison de la précarité administrative et financière prolongée du requérant, privé de son droit au travail. Il a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de motivation en défense et au regard de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance de plein droit d'une carte de résident au réfugié. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous astreinte.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511792

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait déposé une nouvelle demande de renouvellement sur la plateforme dédiée et s'était vu délivrer une attestation de dépôt, rendant la requête prématurée. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307260

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 22 septembre 2022 par laquelle le directeur régional des douanes de Nancy a refusé à M. B l'agrément pour l'exploitation d'un débit de tabac. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, car elle se bornait à citer la condition d'honorabilité sans préciser la nature des infractions reprochées. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois, tout en rejetant les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : PONSEELE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512560

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. B, ressortissant algérien, pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge a reconnu l'urgence, car l'absence de récépissé empêchait l'étudiant en pharmacie de travailler en officine et d'effectuer son externat hospitalier, compromettant ainsi la poursuite de ses études. La solution retenue s'appuie sur l'obligation de l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, conformément à l'article R. 311-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401753

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait le refus de l'université de Caen Normandie de l'admettre en première année de master de psychologie. Par une ordonnance du 10 juillet 2025, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci. Il a également rejeté les conclusions de l'université tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405818

Refus d’admission en master 1 de psychologie à l’université de Strasbourg. Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B, qui a retiré son recours pour excès de pouvoir contre la décision de refus. L’affaire est close sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405815

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A pour contester le refus de l’université de Strasbourg de l’admettre en Master 1 de psychologie. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 25 juin 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405768

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 24 juin 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait le refus de l’université Grenoble Alpes de l’admettre en première année de Master 1 Psychologie clinique-Psychologie de la santé. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n’ayant été relevée.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405771

Refus d'admission en Master 1 Psychologie à l'université Grenoble Alpes. Le Tribunal administratif de Grenoble, par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante. Aucun texte de fond n'est appliqué, la décision se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement d'instance.

Avocat : PONSOT