Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00080

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518768

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre la clôture d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que la décision préfectorale, motivée par une erreur de saisie dans le dossier et l'absence de nouvelle demande régulière, ne constitue pas un acte faisant grief susceptible de recours. La requête est donc déclarée irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507382

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir visant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet de donner acte d'un désistement.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03667

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515271

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête du syndicat de copropriétaires visant à annuler un permis de construire. La juridiction a jugé le recours irrecevable car le requérant n'avait pas notifié son recours contentieux au maire, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. L'ordonnance a été rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables non régularisées.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600698

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... contre les décisions du recteur de l'académie de Toulouse mettant fin à ses fonctions d'enseignant et le plaçant en période de préparation au reclassement. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation, en méconnaissance des dispositions de l'article R. 522-1 du même code. Le juge a appliqué l'article L. 522-3 pour rejeter la demande sans instruction complémentaire.

Avocat : DEGIOANNI - PONTACQ - GUY-FAVIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506566

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement d'office de la société Le Clair Logis, qui contestait la suspension totale de son activité d'EHPAD pour trois mois, décidée conjointement par l'ARS Provence-Alpes-Côte d'Azur et le département des Alpes-Maritimes le 17 octobre 2025. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE DUPONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410400

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... pour contester le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé cette autorisation le 20 mai 2025. Le tribunal constate donc que les conclusions en annulation et en injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’État à verser 1 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02798

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312390

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du centre hospitalier d’Argenteuil de lui verser rétroactivement le supplément familial de traitement. Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530363

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. et Mme B... F... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de la maire de Paris du 17 janvier 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux. Les requérants se sont désistés de leur action par un acte du 7 décembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 9 janvier 2026. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : CABINET VERPONT AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523340

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... visant à contester le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la décision de clôture de sa demande en ligne ne constituant pas un refus de renouvellement et ses nouvelles demandes étant trop récentes pour faire naître une décision implicite. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526546

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté de la maire de Paris du 20 mars 2025, qui ne s’était pas opposée à une déclaration préalable de travaux déposée par l’ACOSS. Par un mémoire du 2 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : CABINET VERPONT AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503239

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Marne l’assignant à résidence pour un an. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SCP MARTEAU-REGNIER-MERCIER-PONTON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310787

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la Société Global Events Organisation d’un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions du département de l’Ardèche refusant une autorisation d’occupation du domaine public. En cours d’instance, le département a retiré ces décisions, rendant ce retrait définitif. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction. Il a toutefois condamné le département à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : PONTAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05382

Avocat : DUPONT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00967

Avocat : SCP PIERREPONT & ROY-MAHIEU