Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507621

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de la Côte-d'Or l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était légal, notamment car il était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen approfondi de la situation personnelle du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DESPRAT

Conseil d'État — N° 505289

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310763

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre le refus d’autorisation d’ouverture d’un cabinet secondaire par une société d’exercice libéral de chirurgiens-dentistes. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (12ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme la décision du conseil national de l’ordre des chirurgiens-dentistes, estimant que les conditions légales (satisfaction des besoins des malades et capacité à répondre aux urgences) ne sont pas remplies. **Textes appliqués** : Article R. 4113-24 du code de la santé publique, qui régit l’ouverture de cabinets secondaires par les sociétés d’exercice libéral de chirurgiens-dentistes.

Avocat : DELPRAT LAURENT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512238

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. C..., ressortissant marocain titulaire d'une carte de résident, afin de remédier à l'impossibilité de déposer en ligne sa demande de renouvellement de titre de séjour sur la plateforme ANEF en raison d'un dysfonctionnement technique. Constatant l'urgence liée à l'expiration prochaine de son titre et l'absence de solution malgré ses diligences, le juge a enjoint à la préfète de l'Isère de lui fixer un rendez-vous physique sous trois jours, pour un accueil dans un délai de quinze jours, en application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qui prévoit une solution de substitution en cas d'impossibilité d'utiliser le téléservice.

Avocat : PRALIAUD

Conseil d'État — N° 498796

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516925

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester des décisions implicites de rejet du préfet de police concernant ses demandes de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressée une autorisation provisoire de séjour et une carte de séjour temporaire. Mme B... a alors conclu au non-lieu à statuer sur ses conclusions principales. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, et a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DESPRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419023

Le Tribunal administratif de Nantes, par une ordonnance du 29 janvier 2026, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les requêtes de Mme et M. E... et de leurs enfants, qui contestaient des refus de visa de long séjour délivrés par l'autorité consulaire française à Casablanca. En effet, les visas sollicités ont été délivrés le 23 juillet 2025, rendant les décisions attaquées caduques et les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser aux requérants une somme globale de 800 euros au titre des frais exposés.

Avocat : SCP MORA-PRADON VALLANCY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503127

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or suffisamment motivé et régulièrement signé. Il a également estimé que la méconnaissance de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était sans incidence sur la légalité de la décision d'éloignement. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DESPRAT ADELE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503126

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par le préfet de la Côte-d'Or. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également considéré que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 431-2 du CESEDA était inopérant, la méconnaissance de l'obligation d'information n'affectant pas la légalité de l'OQTF. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité des conclusions dirigées contre le refus de titre de séjour.

Avocat : DESPRAT ADELE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506257

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 13 mars 2025 de la préfète du Loiret l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an.

Avocat : DESPRAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502561

Le Tribunal Administratif de Dijon (3ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant géorgien, contre l'arrêté du préfet de la Côte-d’Or du 11 juin 2025 refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a annulé cet arrêté, considérant que le préfet s'était estimé à tort en situation de compétence liée par l'avis du collège de médecins de l'OFII, entachant la décision d'une erreur de droit. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La solution a été fondée sur les articles L. 425-9 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DESPRAT ADELE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517999

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A... visant à contester l'invalidation de son permis de conduire. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée, ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans instruction ni audience.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600761

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige portant sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Côte-d’Or à l’encontre de Mme A... B.... Le tribunal constate qu’à la date de la décision attaquée, la requérante résidait à Dijon, en Côte-d’Or. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le tribunal administratif territorialement compétent est celui de Dijon. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier de la requête au tribunal administratif de Dijon.

Avocat : DESPRAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404350

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du 11 décembre 2024 du préfet de la Côte-d'Or lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la procédure d'avis médical de l'OFII avait été régulièrement suivie, sans vice de procédure. Il a également jugé que l'état de santé de M. D... ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les décisions attaquées ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. D..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : DESPRAT ADELE

Conseil d'État — N° 492065

Avocat : BREDIN PRAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600532

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du courrier du 17 décembre 2025 par lequel le préfet de police a refusé de faire droit à la demande de titre de séjour de Mme C... sur le fondement de l'article L. 422-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le courrier litigieux n'avait pas pour effet de retirer le récépissé de demande de titre de séjour valable de la requérante, et qu'il réservait la possibilité de délivrer un titre de séjour pour motifs familiaux. En conséquence, la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre de séjour a été écartée, et la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DESPRAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412105

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 août 2024 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 511-1 et L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DESPRAT