Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500975

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d'une demande de décharge de la taxe d'habitation 2024 sur un logement à Tourtouse, contestant la compétence du signataire du rejet de sa réclamation et soutenant que le bien constituait sa résidence principale. L'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de l'imposition en litige après l'introduction de la requête. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales devenues sans objet, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a condamné l'État à verser 800 euros à Mme B. au titre de l'article L. 761-1 du même code, et rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : BABY PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Conseil d'État — N° 502236

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307497

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu de prime d'activité de 2 718,31 euros pour la période d'avril 2019 à août 2020. La requérante soutenait que sa vie maritale avec M. C... n'était pas établie, invoquant une cohabitation contrainte en attendant un logement social. Le tribunal a estimé, sur la base d'un faisceau d'indices (vie sous le même toit, virements réguliers, mutuelle commune, séjours ensemble), que la vie de couple était caractérisée, conformément aux articles L. 842-1, L. 842-7 et R. 842-3 du code de la sécurité sociale. La décision de la caisse d'allocations familiales de l'Isère a donc été confirmée.

Avocat : PRA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518496

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sri-lankais résidant en France depuis quarante ans. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un document de séjour pour voyager hors de l'espace Schengen, en raison d'un voyage familial prévu au Sri Lanka. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, car le délai d'instruction de sa demande de titre de séjour n'était pas anormalement long et que le requérant, ayant réservé ses billets malgré l'incertitude de sa situation, ne justifiait pas d'une nécessité impérieuse de voyage. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à la liberté d'aller et venir ou à la vie familiale, faute d'urgence caractérisée.

Avocat : DESPRAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210756

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société EssilorLuxottica d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de rétablissement de déficits fiscaux pour les exercices 2012 à 2014. La société s’est désistée de la plupart de ses conclusions, ne maintenant que sa demande de rétablissement d’un déficit de 20 375 000 euros pour 2012 et ses frais d’instance. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les chefs de redressement relatifs aux licences de marques et à la quote-part de frais et charges. Pour le surplus, il a rejeté les conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : BREDIN PRAT SAS

Conseil d'État — N° 501729

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 488106

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 501423

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 504118

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 503852

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 503283

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 504944

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414838

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une demande en restitution d’une retenue à la source acquittée en 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a fait droit à cette demande en restituant la somme de 13 279 euros assortie des intérêts moratoires. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRAD PARIS (SAS)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501600

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par un commandant de police, M. D, d’une demande d’expertise médicale sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette demande vise à évaluer l’ensemble des préjudices physiques et psychiatriques résultant d’un accident de service survenu le 23 janvier 2024 lors d’une opération de maintien de l’ordre, en vue d’une future action indemnitaire. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant la mesure utile pour déterminer l’étendue des préjudices et leur lien avec le service. La décision s’inscrit dans le cadre de la responsabilité sans faute de l’administration, en référence aux jurisprudences du Conseil d’État (notamment les arrêts *Mme E* de 2003 et *Centre hospitalier de Royan* de 2013).

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501527

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé provision, a rejeté la demande de la commune de Martignac-sur-Jalles qui sollicitait le versement d’un solde d’indemnité de 71 614,03 euros par son assureur, la SMACL, suite à un incendie. La commune avait accepté une proposition d’indemnisation incluant le versement différé du solde après recours contre les responsables, et avait signé une quittance de renonciation à toute réclamation ultérieure. Le juge a estimé que la créance n’était pas sérieusement contestable, car la SMACL justifiait avoir engagé les actions nécessaires pour recouvrer les sommes dues auprès des assureurs des responsables. La requête a été rejetée et la commune condamnée à verser 1 500 euros à la SMACL au titre des frais de justice, sur le fondement des articles R. 541-1 du code de justice administrative et L. 761-1 du même code.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Conseil d'État — N° 507367

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500291

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300729

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A, enseignant, d’une demande de condamnation de l’État au paiement d’heures supplémentaires et de frais de déplacement pour l’année scolaire 2021-2022. En cours d’instance, l’administration a régularisé la situation en versant les sommes réclamées. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES