Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504673

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 504355

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500627

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 502497

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 502840

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 499780

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 506982

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 507714

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504344

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d'expertise présentée par Mme B..., attachée d'administration scolaire et universitaire. La requérante souhaitait faire établir l'imputabilité au service de sa pathologie anxiodépressive, déclarée en rechute le 2 septembre 2024, en vue d'un futur recours indemnitaire contre son employeur. Le tribunal a jugé cette mesure utile, malgré une précédente expertise administrative, car l'instruction de la déclaration de rechute est toujours en cours et un avis défavorable a été émis par le conseil médical départemental. La solution retenue est l'octroi de l'expertise sollicitée.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Conseil d'État — N° 506812

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05119

Avocat : PRATA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02527

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302855

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B..., professeure, qui contestait le refus implicite de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome dépressif. La juridiction a relevé que ce refus implicite avait été remplacé par une décision explicite du 6 avril 2023, laquelle rejetait la demande en raison de l'incomplétude du formulaire de déclaration de maladie professionnelle, conformément à l'article 47-2 du décret n° 86-442 du 14 mars 1986. Mme B... n'ayant pas contesté cette incomplétude, les moyens soulevés ont été écartés comme inopérants. Par conséquent, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02548

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Conseil d'État — N° 510162

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 507576

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 508214

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT