LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 057 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 057

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 606

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PRADOEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491398

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

20 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491398.20250520• 8ème et 3ème chambres réunies
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00768

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

16 mai 2025• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498270

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
15 mai 2025
ECLI:FR:CECHS:2025:498270.20250515
• 2ème chambre jugeant seule
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02315

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

15 mai 2025• 6ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02032

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

15 mai 2025• 6ème chambre - formation à 3
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499179

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

15 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499179.20250515• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 498781

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

13 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498781.20250513• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492917

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

12 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492917.20250512• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496353

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

12 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496353.20250512• 6ème chambre jugeant seule
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01648

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

7 mai 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00022

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

7 mai 2025• 2e chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490764

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490764.20250506• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475295

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475295.20250506• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 474891

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:474891.20250506• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 473562

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:473562.20250506• 5ème et 6ème chambres réunies
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01839

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

5 mai 2025• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495692

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495692.20250502• 1ère chambre jugeant seule
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500796

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté du 15 avril 2025 par lequel le préfet de la Corrèze avait ordonné la reconduite à la frontière de M. C A, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence subséquent. Le juge a relevé que le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, sur lequel le préfet s'était fondé, ne concernait pas M. C A mais une autre personne, ce qui entachait la décision d'une erreur de fait. En conséquence, l'arrêté de reconduite à la frontière a été jugé illégal, privant de base légale l'assignation à résidence. La solution retenue s'appuie sur l'article 96 de la convention d'application de l'Accord de Schengen.

Avocat : MORA-PRADON VALLANCY

29 avril 2025• Reconduite à la frontière
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02735

Avocat : LE PRADO

29 avril 2025• 8ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500794

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de M. C A contre un arrêté de reconduite à la frontière et une assignation à résidence pris par le préfet de la Corrèze. Le requérant soutenait que les décisions étaient fondées sur une erreur d'identité, le préfet l'ayant confondu avec une autre personne. Le tribunal a annulé l'arrêté de reconduite à la frontière ainsi que l'assignation à résidence, en se fondant sur l'article 96 de la convention d'application de l'Accord de Schengen. La solution retenue est l'annulation des deux actes pour erreur sur la personne.

Avocat : MORA-PRADON VALLANCY

29 avril 2025• Reconduite à la frontière