Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 499251

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509735

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le préfet ayant retiré l'arrêté attaqué avant le jugement, le tribunal a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation, de suspension et d'injonction. Il a également rejeté la demande d'indemnité au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et constaté l'absence d'utilité à statuer sur l'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant déjà été accordée.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602041

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant guinéen, visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le dépôt d'une demande de réexamen de l'asile, était légal au regard des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient cette possibilité. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602544

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de conditions matérielles d'accueil notifié par l'OFII. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA pour défaut de dépôt de la demande d'asile dans le délai légal sans motif légitime, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'obligation de prise en compte de la vulnérabilité. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602578

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant qu'elle était insuffisamment motivée et méconnaissait les exigences procédurales, notamment le principe du contradictoire. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 551-16.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508745

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision, la Cour nationale du droit d'asile ayant déjà statué défavorablement sur le recours de l'intéressé. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 613-1 et L. 752-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510327

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi de deux requêtes identiques par M. A..., représenté par deux avocats différents, visant à contester un même arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans. L'un des avocats s'étant désisté, le tribunal a constaté que la seconde requête constituait un double de la première. En application du principe d'unicité de mandataire, il a ordonné la radiation de la requête n° 2510327 des registres du greffe pour qu'elle soit jointe à la requête n° 2510321.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601112

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de l’EURL Tendance Auto qui contestait un titre exécutoire émis au titre des taxes sur les certificats d’immatriculation. Le juge a constaté que, en application des articles L. 421-91 du code des impositions sur les services et les biens et L. 199 du livre des procédures fiscales, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PREZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601522

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 26 janvier 2026 par laquelle l'OFII a refusé à Mme A., ressortissante mongole, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que l'administration a commis une erreur d'appréciation en ne prenant pas en compte la vulnérabilité particulière de la requérante (isolement, absence de ressources et d'hébergement, orientation sexuelle), nonobstant le dépôt tardif de sa demande d'asile. La solution se fonde sur les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 20 de la directive 2013/33/UE.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509101

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B... dirigée contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 juin 2025. Cette décision portait obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour de deux ans et fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 503397

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER;SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411034

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... visant à annuler la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable (DALO) de l'Ain, qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de relogement. Le tribunal a jugé que la situation du requérant, motivée par un souhait de rapprochement familial avec ses enfants, ne répondait à aucun des critères légaux permettant une saisine sans délai ou une qualification prioritaire et urgente. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DES PREZ DE LA MORLAIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508447

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 8ème chambre, a rejeté la requête de M. A... B... qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 mai 2025. Cet arrêté retirait sa carte de séjour pluriannuelle, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était suffisamment motivée et que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé. Les autres moyens, tirés notamment de la violation du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601934

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de Mme B..., ressortissante turque, contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, motivait ce refus par le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de quatre-vingt-dix jours après son arrivée en France. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant la décision suffisamment motivée et exempte d'erreur de droit ou d'appréciation, la requérante n'ayant pas justifié de motif légitime pour ce retard.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515501

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A..., ressortissante turque, d'une requête en annulation d'un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, déjà accordée. Sur le fond, l'ordonnance rejette la requête comme manifestement infondée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examiner les moyens de légalité externe.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601449

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant nigérian, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 22 janvier 2026 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur manifeste d’appréciation liée à la vulnérabilité de son foyer avec enfants en bas âge, et une méconnaissance de l’article 3-1 de la convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’OFII avait pris en compte la situation de vulnérabilité, sans commettre d’erreur d’appréciation. La solution s’appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601145

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, au motif qu'il avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII n'était pas tenu d'exposer l'ensemble des éléments de vulnérabilité du demandeur, ni d'apprécier la légitimité de la demande de réexamen. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : PREZIOSO