LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

106 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

106

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 827

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : PRIGENTEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505433

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505433.20260408• 8ème chambre jugeant seule
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406923

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la requête de la société OGF. Cette décision fait suite à l'absence de réponse de la société à une demande de maintien de ses conclusions, adressée par voie électronique via Télérecours. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant est réputé s'être désisté à l'expiration du délai d'un mois sans avoir confirmé son intérêt à poursuivre l'instance.

Avocat : PRIGENT

25 mars 2026
CE
123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Décision
• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500359

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:500359.20260320• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506250

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506250.20260318• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506634

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506634.20260318• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506253

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506253.20260318• 10ème chambre jugeant seule
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603470

Le Tribunal administratif de Nantes rejette les demandes de suspension de l'arrêté préfectoral interdisant deux manifestations concurrentes à Laval. Le juge estime que la préfète de la Mayenne a justifié son interdiction par un risque sérieux d'affrontements entre les groupes et par l'impossibilité de garantir le maintien de l'ordre, compte tenu de la mobilisation des forces pour d'autres urgences (crues, plan Vigipirate). La juridiction considère que cette mesure, prise sur le fondement des articles L. 211-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, ne porte pas une atteinte manifestement illégale aux libertés de réunion et de manifestation.

Avocat : PRIGENT

20 février 2026
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506131

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

12 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506131.20260212• 2ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509453

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

29 janvier 2026• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 510848

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

16 janvier 2026ECLI:FR:CEORD:2026:510848.20260116• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503043

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:503043.20251223• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507574

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507574.20251223• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497762

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

19 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:497762.20251219• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508718

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ;SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

4 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:508718.20251204• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493281

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

3 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493281.20251203• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497173

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

2 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497173.20251202• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504231

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504231.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 498385

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

26 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498385.20251126• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 488469

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

19 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:488469.20251119• 3ème et 8ème chambres réunies
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505912

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 3 novembre 2025 par laquelle le président de la communauté de communes Vierzon-Sologne-Berry avait retiré la mise à disposition de locaux à l'association « Cher Atout Cœur » pour un débat sur les médias indépendants. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le retrait étant intervenu deux jours avant l'événement, et que la décision portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de réunion et d'expression. Il a rappelé que, selon l'article L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales, un tel refus ne peut être fondé que sur des motifs d'ordre public, de fonctionnement des services ou d'administration des propriétés, et non sur une incompatibilité avec les valeurs de la collectivité. La suspension a été ordonnée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : PRIGENT

7 novembre 2025