Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514357

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, était saisi d'une demande de suspension de la décision du 31 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a refusé un visa de long séjour au titre de la réunification familiale aux parents d'un réfugié libyen. Le juge a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a appliqué les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511274

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa d’entrée en France. Cette décision concernait le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à deux ressortissantes centrafricaines. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512127

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de visa de long séjour de Mme A, présentée en qualité de membre de famille d’un réfugié. La juridiction a estimé que la condition d’urgence, prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, en raison du délai de deux ans écoulé entre l’obtention du statut de réfugié par M. A et le dépôt de la demande de visa, et de l’absence de preuve d’une communauté de vie stable et continue avant cette obtention. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives à l’aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511882

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à Mme A et ses trois enfants. Les requérants, dont M. B est réfugié, invoquaient l'urgence liée à la prolongation de la séparation familiale et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511880

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour réunification familiale à l'enfant mineure E B C, de nationalité guinéenne. Les requérants, parents réfugiés en France, invoquaient l'urgence liée au très jeune âge de l'enfant et au risque d'excision, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 561-5 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE. Le tribunal a examiné les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511881

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour pour réunification familiale à l’enfant mineure E B. Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était pas remplie, la séparation familiale invoquée n’étant pas suffisamment caractérisée au regard de l’absence d’établissement de l’identité de l’enfant. La solution retenue écarte l’application des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, faute de lien familial légalement établi.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511879

Cette requête en référé suspension, présentée devant le Tribunal Administratif de Nantes, concerne le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale opposé aux parents d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, en se fondant sur l’absence d’urgence justifiée et l’absence de doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. La solution retenue s’appuie notamment sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et de l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400710

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 23 novembre 2022 de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui avait rejeté le recours contre le refus de délivrance d'un visa de long séjour à l'enfant E A, ressortissant malien, en qualité d'enfant de ressortissant français. Le tribunal a jugé que la commission n'avait pas établi sa composition régulière lors de la séance, en méconnaissance des articles D. 312-3 et D. 312-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer le visa sollicité dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a mis à la charge de l'État la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510297

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 mai 2025 par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant nigérian. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée, de l'erreur de fait ou de la violation des articles L. 425-9, L. 435-1 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'a pas été examinée en raison de l'absence de doute sérieux.

Avocat : PRONOST

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01348

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206813

Le tribunal administratif de Nantes a jugé que l'illégalité des refus de visas de long séjour opposés à Mme A et à ses deux enfants, annulés par un précédent jugement, constitue une faute engageant la responsabilité de l'État. La période d'indemnisation court du 21 août 2019 au 20 janvier 2021 pour Mme A, et du 29 janvier 2019 au 20 janvier 2021 pour les enfants. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la réunification familiale.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401353

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 7 juin 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France avait rejeté les demandes de visa de long séjour de deux enfants ivoiriens, au motif qu'elle méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le tribunal a enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer les visas sollicités dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401350

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 7 juin 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France avait rejeté les demandes de visa de long séjour en qualité de membres de la famille d'un réfugié présentées pour B D et F D. Le tribunal a jugé que la commission avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et du paragraphe 1 de l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, en refusant les visas sans tenir compte de l'intérêt supérieur des enfants et du droit au respect de la vie familiale. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, fondée sur les textes précités ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205543

Le Tribunal Administratif de Nantes a condamné l'État à indemniser M. D et sa fille Mme C pour le préjudice moral résultant du refus illégal d’un visa de long séjour, annulé par un jugement du 1er février 2021. La responsabilité de l’État a été engagée en raison de l’illégalité de la décision de la commission de recours, constitutive d’une faute. La période d’indemnisation court du 2 décembre 2019 (refus consulaire) au 17 mars 2021 (délivrance du visa). Le préjudice matériel de 3,80 euros a été rejeté, faute de lien établi avec Mme C. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203955

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant géorgien, qui contestait la décision du préfet de la Loire-Atlantique déclarant irrecevable sa demande de titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le requérant avait été régulièrement informé des délais pour déposer sa demande lors de l'enregistrement de sa demande d'asile. Il a également estimé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande ayant été présentée après le délai de trois mois imparti.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510107

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à la jeune E B au titre de la réunification familiale. Les requérants, parents réfugiés, contestaient ce refus en invoquant l’urgence liée à la séparation familiale et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants s’étant placés eux-mêmes dans cette situation en n’engageant pas les démarches pour l’enfant avant leur départ de Guinée, et qu’aucun risque personnel et immédiat d’excision n’était établi. Par ailleurs, aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le lien de filiation n

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401349

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, l'une implicite et l'autre explicite du 25 octobre 2023, refusant des visas de long séjour à des membres de la famille d'une réfugiée malienne. Les requérants contestaient notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les décisions attaquées étaient fondées sur le motif que le lien de filiation entre les demandeurs de visa et la réunifiante n'était pas établi, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la réunification familiale des réfugiés.

Avocat : PRONOST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509769

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A et M. E visant à suspendre le refus de visa de long séjour pour leur enfant au titre de la réunification familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié de diligences suffisantes pour démontrer une situation d'urgence particulière. En conséquence, la demande de suspension de l'exécution de la décision de la commission de recours contre les refus de visa a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRONOST