LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : QUENAULTEffacer tout
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502006

Le Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête des sociétés Giraud et fils et A... qui demandaient l'annulation du refus d'approbation d'une révision du PLU par la commune de Tourtour. La juridiction estime que le vote au scrutin secret, bien que non réclamé par un tiers des membres comme l'exige l'article L. 2121-21 du code général des collectivités territoriales, ne constitue pas une irrégularité substantielle entachant la délibération, car il n'a pas influencé le sens de la décision. Le tribunal applique également la jurisprudence selon laquelle un vice de procédure n'entraîne l'illégalité que s'il a privé les intéressés d'une garantie ou a pu influencer la décision.

Avocat : VICQUENAULT

31 mars 2026• 1ère chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00159

Avocat : VICQUENAULT

30 mars 2026• 6ème chambre - formation à 3
1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406149

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction de la clinique Saint-Martin. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction du recours, du permis de construire modificatif par le maire de Marseille, ce qui a rendu ces conclusions sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins la commune à verser 1 200 euros à la clinique au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : VICQUENAULT

18 mars 2026
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02159

Avocat : VICQUENAULT

12 février 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409082

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Onet Sécurité Solutions humaines de son recours en excès de pouvoir contre un titre de recette émis par l'Union des groupements d'achats publics. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : VICQUENAULT

5 février 2026
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503715

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Bargemon pour la construction d'une maison. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, portant sur une erreur d'appréciation et un défaut de motivation, entraient dans le champ des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En l'absence de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : VICQUENAULT

30 janvier 2026
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505529

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Demandolx d'étendre une expertise judiciaire déjà ordonnée. Cette expertise, initialement demandée par M. et Mme D..., porte sur des désordres liés à des infiltrations d'eau provenant de travaux de réfection d'un mur de soutènement réalisés en 2016. Par une ordonnance du 29 janvier 2026, le juge des référés a mis en cause six intervenants (sociétés BL Bâtiment, AR TEK, Bureau Veritas, Silvestro, Fluides ingénierie et Mme F...), jugeant leur présence utile sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative. En outre, le juge a confié à l'expert une mission de médiation, conformément à l'article R. 621-1 du même code.

Avocat : VICQUENAULT

29 janvier 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600606

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Société protectrice des animaux. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre de la commune de Marseille pour la fourrière et la stérilisation des chats, invoquant notamment un manquement au principe d'impartialité et une méthode de notation irrégulière. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de propos et agissements allégués, n'étaient pas établis et que la procédure respectait les principes de la commande publique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la procédure.

Avocat : VICQUENAULT

29 janvier 2026
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402978

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société IOA-Oteis d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la Chambre de commerce et d’industrie (CCI) Seine Estuaire au paiement du solde d’un marché de maîtrise d’œuvre, assorti d’intérêts moratoires et d’une indemnité forfaitaire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 26 décembre 2025, désistement dont la CCI a pris acte. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 janvier 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : VICQUENAULT

26 janvier 2026
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01893

Avocat : VICQUENAULT

23 janvier 2026• 5ème chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505408

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a pris acte du désistement de la société SNTH de son recours en excès de pouvoir contre la décision d’attribution du marché public de travaux d’extension du réseau d’eaux usées de Draguignan. La société, qui demandait la communication des motifs de classement des offres et l’annulation de la procédure, s’est désistée purement et simplement après l’introduction de sa requête. Le juge a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a homologué par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VICQUENAULT

13 janvier 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208683

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contre l'arrêté du maire du Tholonet du 17 août 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour la création d'un court de tennis. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que la nouvelle demande n'était pas purement confirmative en raison d'évolutions significatives du projet (modifications de la hauteur de l'enclos et renforcement de la végétation). Sur le fond, le tribunal a appliqué l'article N 11 du règlement du PLU et l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, exerçant un contrôle normal pour apprécier l'atteinte au caractère des lieux avoisinants. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard de ces textes.

Avocat : VICQUENAULT

12 novembre 2025• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303363

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du 8 février 2023 de la préfète de police des Bouches-du-Rhône. Cette décision ordonnait le dessaisissement de ses armes, l'interdiction d'en acquérir ou détenir, son inscription au fichier national des personnes interdites d'armes et le retrait de la validation de son permis de chasser. Le tribunal a estimé que la préfète était en situation de compétence liée, car M. A... avait été condamné à la confiscation d'une arme en 2017, ce qui rendait inopérants les moyens de la requête, sauf ceux tirés de la violation d'une convention internationale. Aucune violation de la Convention européenne des droits de l'homme n'ayant été retenue, l'arrêté a été jugé légal sur le fondement des articles L. 312-3 2° et L. 312-11 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : VICQUENAULT

15 octobre 2025• 8ème chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203150

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite accordé par le maire de Marseille pour la surélévation et la réhabilitation d’une maison. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action, désistement accepté sans condition par le bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 29 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le bien-fondé du permis.

Avocat : VICQUENAULT

29 juillet 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205048

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de permis de construire délivré par la commune de La Ciotat. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte enregistré le 17 juillet 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement d’instance, sans examen au fond du litige.

Avocat : VICQUENAULT

23 juillet 2025
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00481

Avocat : VICQUENAULT

17 juillet 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203429

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant la décision de la communauté d'agglomération Dracénie Provence Verdon agglomération de remplacer la collecte des déchets ménagers en porte-à-porte par un système d'apport volontaire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article R. 2224-24 du code général des collectivités territoriales, estimant que le nouveau service n'offrait pas une salubrité et une qualité équivalentes. Le tribunal a jugé que les éléments produits, notamment des photographies de dépôts sauvages, ne démontraient pas un défaut d'étanchéité des conteneurs ou une fréquence de ramassage insuffisante imputable à la collectivité. Il a considéré que les obligations contractuelles de la collectivité en matière d'entretien et de fréquence de collecte étaient suffisantes pour garantir un niveau de service équivalent.

Avocat : VICQUENAULT

27 juin 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104988

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire une maison individuelle délivré par le maire de Sausset-les-Pins. Les requérants contestaient notamment la légalité du permis au regard du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et des articles L. 422-4 et R. 423-50 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que la décision de non-opposition à la déclaration préalable de lotissement avait cristallisé les règles d'urbanisme applicables, rendant le permis conforme au PLU en vigueur. Il a également estimé que la consultation du service d'incendie et de secours n'était pas obligatoire pour ce projet. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : VICQUENAULT

13 mai 2025• 4ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207006

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, adjoint technique transféré à la commune de Port-Saint-Louis-du-Rhône, qui contestait la réduction de son indemnité d'administration et de technicité (IAT) d’un coefficient 4 à 0,9 par un arrêté du 14 février 2022. Le tribunal a jugé que la commune avait légalement retiré l’arrêté du 5 avril 2019, entaché d’une erreur de droit, et que le nouveau coefficient était conforme à la délibération du 12 décembre 2008 fixant les critères d’attribution de l’IAT. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 5211-4-1 du code général des collectivités territoriales, estimant que le requérant ne pouvait se prévaloir du maintien d’un régime indemnitaire irrégulier. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2002-61 du 14 janvier 2002.

Avocat : VICQUENAULT

2 avril 2025• 8ème chambre
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03240

Avocat : VICQUENAULT

11 février 2025• Juge des référés