Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01175

Avocat : MARLOT DAUGAN LE QUERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504430

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet du Nord pour ordonner l'expulsion de Mme B d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile. Le juge a rejeté la requête préfectorale, estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, faute pour la préfecture de démontrer que le logement serait immédiatement réattribué à d'autres demandeurs. La décision s'appuie sur les articles L. 551-11, L. 542-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent la fin de l'hébergement des demandeurs d'asile.

Avocat : COCQUEREZ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01597

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301341

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme D, ressortissants albanais, contre les refus de titre de séjour du préfet des Pyrénées-Atlantiques. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant les décisions suffisamment motivées, prises par une autorité compétente et proportionnées à la situation personnelle et familiale des intéressés. En conséquence, il a rejeté les deux requêtes.

Avocat : MASSOU DIT LABAQUERE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502312

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 10 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France et de l'absence de liens familiaux stables. Les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LE SQUER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00549

Avocat : PERALTA-LEQUERRE - LEQUERRE- DERBISE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503966

Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet du Nord avait ordonné le maintien en rétention administrative de M. A, ressortissant pakistanais, durant l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation dans l'application de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il juge que le seul fait que la demande d'asile ait été présentée après le placement en rétention ne suffit pas à démontrer qu'elle visait à faire échec à l'éloignement, et que le préfet ne pouvait pas se fonder sur l'absence de risque de traitements contraires à l'article 3 de la CEDH. En conséquence, la rétention administrative doit cesser immédiatement.

Avocat : COCQUEREZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502225

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet d'Eure-et-Loir. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur d'appréciation quant à la menace pour l'ordre public et les conséquences sur sa situation personnelle. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur les dispositions des articles L. 611-1 (1° et 5°) et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la condamnation pénale de l'intéressé pour violence avec arme.

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104156

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de la SMABTP, qui demandait la condamnation in solidum de plusieurs constructeurs sur le fondement de la responsabilité décennale pour des sinistres affectant un ouvrage des hôpitaux du Léman. La solution retenue est le non-lieu à statuer sur l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes reconventionnelles et les frais de justice. Aucun texte spécifique n'est appliqué au fond, le désistement mettant fin à l'instance.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501300

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans prise par le préfet de la Vienne, a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Poitiers. Cette décision est fondée sur les articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient que la compétence territoriale est déterminée par le lieu d’assignation à résidence de l’étranger en cours d’instance. En l’espèce, M. B ayant été assigné à résidence à Poitiers par une ordonnance du juge des libertés et de la détention, le tribunal de Pau s’est déclaré incompétent.

Avocat : MASSOU DIT LABAQUERE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501254

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, a constaté un changement de situation de l’intéressé. En cours d’instance, M. B a été remis en liberté et assigné à résidence dans le département de la Gironde. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal s’est déclaré incompétent territorialement et a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Bordeaux.

Avocat : MASSOU DIT LABAQUERE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501926

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503889

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305090

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306576

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307490

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503581

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302309

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES