Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206223

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du ministre de l’intérieur du 16 mai 2022 constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières commises en juillet 2021. La requérante soutenait que la réalité des infractions n’était pas établie et que l’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n’avait pas été délivrée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la réalité des infractions était établie par les mentions du système national des permis de conduire et que le moyen tiré du défaut d’information préalable était inopérant ou infondé. La décision s’appuie sur les articles L. 223-1 du code de la route et 530 du code de procédure pénale.

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511111

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d'une demande en référé visant à enjoindre au préfet des Yvelines de lui permettre de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour "parent d'enfant français" et de lui délivrer un récépissé autorisant le travail. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que le préfet avait convoqué l'intéressé postérieurement à l'introduction de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : ARABACI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315505

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Face Auto, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour sept jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la matérialité de l'infraction de travail illégal, fondée sur un procès-verbal de police, était établie. La décision s'appuie sur l'article L. 8272-2 du code du travail, qui permet une telle fermeture en cas de travail dissimulé, sans que la société puisse utilement contester l'absence de lien de subordination ou le caractère disproportionné de la mesure.

Avocat : ARABACI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513045

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de se prononcer sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Le juge estime que, faute de réponse de l'administration dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet est intervenue, rendant les mesures sollicitées sans utilité. La demande est donc rejetée, de même que les conclusions accessoires des parties.

Avocat : ARABACI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303152

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. B A. Celui-ci contestait le refus du président du conseil départemental de l'Isère de lui délivrer la carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a estimé que le requérant n'établissait pas remplir les conditions d'éligibilité fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment en ce qui concerne la réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET GRABARCZYK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202237

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C contre la décision 48SI du 11 février 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points sous-jacents. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a supprimé les mentions litigieuses du relevé d'information du requérant, ce qui équivaut à un retrait implicite des décisions contestées. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête ayant perdu leur objet.

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200253

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du ministre de l'intérieur du 27 novembre 2021 constatant l'invalidité du permis de conduire de M. B pour solde de points nul, ainsi que le retrait de quatre points consécutif à une infraction du 14 juin 2017. La juridiction a jugé que la réalité de cette infraction n'était pas établie, car l'ordonnance pénale correspondante avait été annulée par un jugement de relaxe du 25 avril 2022, en application de l'article L. 223-1 du code de la route. Par conséquent, le tribunal a enjoint au ministre de restituer les quatre points irrégulièrement retirés dans un délai de deux mois.

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200536

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201923

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202005

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102679

Avocat : SELARL DAVY-RABAEY BOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107346

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107748

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202619

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202659

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202006

Avocat : DEBRABANT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103321

Avocat : RABASSA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308644

Avocat : ARABACI