Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409586

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme A... pour les troubles dans ses conditions d'existence résultant de l'absence de relogement, après que la commission de médiation l'a reconnue prioritaire le 22 mars 2023. La carence fautive de l'État à exécuter cette décision dans le délai de six mois a engagé sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a relevé que Mme A..., hébergée chez son fils dans un logement inadapté à son handicap et éloigné des services de santé, subissait un préjudice lié à la persistance de conditions de logement insatisfaisantes. La solution retenue est une indemnisation proportionnée à la durée de la carence et à la situation personnelle de la requérante.

Avocat : PARADE GRÉGORY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507839

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de La Gaude mettant en demeure la Métropole Nice Côte d'Azur de réaliser des travaux de mise en sécurité du vallon des Près. La Métropole invoquait l'urgence budgétaire et des doutes sérieux sur la légalité de l'arrêté, mais le juge a estimé qu'elle n'apportait pas de justifications suffisantes pour établir une situation d'urgence. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans audience, faute de démonstration de l'urgence.

Avocat : SELARL LESTRADE-CAPIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301781

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a rejeté la requête de Mme E... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Banyuls-sur-Mer pour une maison d'habitation. Le tribunal a d'abord jugé que la requérante, en tant que voisine immédiate, justifiait d'un intérêt à agir au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, rejetant ainsi la fin de non-recevoir soulevée par la commune. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens invoqués, notamment ceux tirés de l'incomplétude du dossier de demande, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles UD 4, UD 6 et UD 11 du règlement du plan local d'urbanisme ainsi que des prescriptions du plan de prévention des risques. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et mis à la charge de Mme E... une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02701

Avocat : PONS-SERRADEIL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401240

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 16 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et exposait les circonstances de fait propres à la situation du requérant. Il a également jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à l'encontre de la décision d'obligation de quitter le territoire, celle-ci ne fixant pas le pays de destination. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : PRADEL-ARTAXE VALERIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211970

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté les requêtes de M. B... contestant les titres de perception émis le 9 février 2022 pour la taxe d’aménagement et la redevance d’archéologie préventive. Le requérant invoquait un défaut de motivation des titres et de la décision de rejet de sa réclamation, ainsi qu’une méconnaissance des codes de l’urbanisme et du patrimoine. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de la décision de rejet, et a estimé que les titres de perception étaient suffisamment motivés, conformément à l’article 24 du décret du 7 novembre 2012. La solution retenue est le rejet des demandes de décharge.

Avocat : ESTRADE, AZAD & HARUTYUNYAN SELARL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403054

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 2ème Chambre, a examiné la requête de l’association nationale des élus locaux d’opposition et de M. Roberto Rinaldi, conseiller municipal, contestant le refus de la commune de La Madeleine de prendre en charge les frais de formation de ce dernier. Les requérants soutenaient que la délibération fondant le refus était illégale car contraire aux articles L. 2123-12 et L. 2123-14 du code général des collectivités territoriales, et que la décision était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans annuler les décisions attaquées ni faire droit aux demandes de remboursement et d’injonction.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02775

Avocat : LESTRADE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02777

Avocat : LESTRADE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02470

Avocat : LESTRADE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508639

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Perpignan suspendant une agente contractuelle stagiaire de ses fonctions à titre conservatoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, les conséquences invoquées (réputation, carrière, titularisation) étant hypothétiques et non imminentes. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 531-1 et suivants du code général de la fonction publique.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208788

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme H... et leur assureur, Allianz Iard, afin d’engager la responsabilité de la commune des Molières pour les inondations de leurs propriétés survenues les 10 juin 2018 et 11 mai 2019. Les requérants invoquaient une faute de la commune dans l’entretien et la conception d’une buse d’écoulement du ruisseau Le Fonceau, un défaut d’usage de ses pouvoirs de police, ainsi qu’un défaut d’entretien normal de cet ouvrage public engageant sa responsabilité sans faute. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes indemnitaires, estimant que la commune n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité et que l’ouvrage public, bien que de capacité insuffisante, bénéficiait d’un entretien normal. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BREMARD BARADEZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508563

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par M. A..., professeur agrégé, d’une demande d’annulation du refus de protection fonctionnelle opposé par la rectrice de l’académie de Montpellier, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Nîmes, lieu d’affectation du requérant. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201523

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant l’annulation du permis de construire délivré par le maire de Saint-Brévin-les-Pins à la SCCV du Menhir pour trois maisons individuelles. Les requérants contestaient la légalité de l’arrêté pour divers motifs, notamment un vice de procédure, l’incomplétude du dossier et la méconnaissance du plan local d’urbanisme. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant que le projet était conforme aux règles d’urbanisme applicables, et a ainsi confirmé la validité du permis de construire.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304131

Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a constaté le désistement de l’association Tautavelloise, qui contestait un arrêté municipal autorisant la baignade sur le site des Gouleyrous et une délibération approuvant une convention avec une société. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l’association à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. En conséquence, il a donné acte du désistement de l’ensemble de ses conclusions et rejeté les demandes de la commune de Tautavel au titre des frais de justice.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507783

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert judiciaire d’étendre une mesure d’expertise technique aux sociétés XL Insurance company et SMA. Cette extension vise à les inclure dans les opérations d’expertise concernant des désordres de toiture sur un immeuble à Prats-de-Mollo-la-Preste, au motif qu’elles étaient les assureurs de la société Betom Ingénierie, dont la responsabilité est susceptible d’être engagée. La solution retenue se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, qui permettent au juge des référés d’ordonner toute mesure utile d’expertise et de l’étendre à des tiers sur demande de l’expert.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114139

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SARL La nouvelle imprimerie, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder le bénéfice du fonds de solidarité pour les mois de février à septembre 2021. La société, ayant absorbé sa filiale en mars 2020, soutenait que son chiffre d’affaires de référence devait inclure celui de la société absorbée pour démontrer la baisse d’activité requise. Le tribunal a jugé que, conformément aux dispositions applicables, le chiffre d’affaires de référence ne pouvait être calculé qu’à partir des données de la société absorbante seule, sans prendre en compte celui de la société absorbée avant la fusion. La solution retenue est fondée sur l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505598

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet des Alpes-Maritimes à statuer sur sa demande de titre de séjour et à lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En cours d’instance, M. A... a justifié avoir obtenu un récépissé de demande de carte de séjour l’autorisant à travailler, valable jusqu’au 6 avril 2026. Le juge a constaté que la requête était ainsi devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : LESTRADE