Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1415969

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société MARIONNAUD LAFAYETTE de sa requête en restitution de la contribution au service public de l'électricité. La société s'est désistée de son instance le 14 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a constaté ce désistement et l'a déclaré parfait. Aucune condamnation de l'État sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code n'a été prononcée.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1415852

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Radiateurs Industrie d’une demande de restitution de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Par un mémoire enregistré le 13 janvier 2025, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans obstacle, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’instance, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1414499

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société MARIONNAUD ESPACES d’une demande en restitution de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d’instance, sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1413727

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société CENTRES ATTRACTIFS JEAN RICHARD d'une requête en plein contentieux demandant la restitution de la contribution au service public de l'électricité. Par un mémoire enregistré le 9 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune condamnation de l'Etat sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative n'a été prononcée.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202463

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C, qui contestait le remboursement de 82 579 euros d’aides du fonds de solidarité pour les entreprises touchées par la crise de la Covid-19. Le requérant soutenait que son activité réelle d’organisation d’événements relevait de l’annexe 1 du décret n° 2020-371, mais le tribunal a jugé que son activité principale, telle qu’enregistrée, était la vente de matériel orthopédique, non éligible aux annexes 1 ou 2 du décret. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation des titres de perception, confirmant ainsi la validité de la reprise des sommes versées.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205662

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SASU Marché d'intérêt national (MIN) Toulouse Occitanie, qui demandait des injonctions à l'encontre de la SASU I.T.E. Sud-Ouest pour lever des réserves et réparer des désordres affectant des lots de travaux, sur le fondement de la garantie décennale. La requérante s'est désistée de son action en cours d'instance, désistement que le tribunal a déclaré pur et simple et dont il a donné acte. Sur les conclusions reconventionnelles de la SASU I.T.E. Sud-Ouest, le tribunal a jugé que le contrat de travaux litigieux, conclu entre deux personnes morales de droit privé pour les besoins propres de la subdélégataire d'un service public, ne relevait pas de la compétence de la juridiction administrative. En conséquence, le tribunal a rejeté ces conclusions comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : SCP MALET FRANCK ET ELISABETH

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403749

Le Tribunal Administratif de Nice a condamné l'État à verser 1 500 euros à Mme D pour carence fautive dans l'exécution de la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du 9 février 2023, qui l'avait reconnue prioritaire pour un logement adapté à son handicap. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison de l'absence de proposition de logement adapté malgré une ordonnance du tribunal du 30 octobre 2023. Le tribunal a évalué le préjudice moral et les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante du 9 août 2023 à la date du jugement, rejetant le surplus de sa demande d'indemnisation à 5 000 euros.

Avocat : SELARL CABINET FRANCK BANERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307478

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par la société SCT d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité de l’État pour faute, en raison de l’illégalité de plusieurs décisions de l’inspecteur du travail et de la ministre du travail ayant refusé l’autorisation de licencier une salariée protégée. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les préjudices invoqués (salaires, cotisations, primes, frais de défense et condamnation prud’homale) n’étaient pas en lien direct avec les fautes alléguées ou étaient sans lien de causalité avec l’illégalité des décisions administratives. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative et les dispositions du code du travail relatives au statut protecteur des salariés.

Avocat : FRANCOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214496

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SA Crédit Foncier de France, qui contestait des suppléments de taxe foncière sur les propriétés bâties au titre de 2019 pour un bien situé à Rueil-Malmaison. La société invoquait notamment l'irrégularité de la procédure de rôle particulier, un défaut de communication contradictoire, et contestait l'imposition des espaces verts comme dépendances bâties. Le tribunal a jugé que la procédure de rôle particulier était régulière au regard des articles 1508 du code général des impôts et L. 175 du livre des procédures fiscales, et que les autres moyens, dont celui tiré de l'absence de droit au lissage prévu par l'article 1518 E du code général des impôts, n'étaient pas fondés.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205705

Avocat : MORAGLIA FRANCOISE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410641

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une demande d’indemnisation de 10 000 euros contre l’État pour absence de relogement. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande reconventionnelle du préfet du Val-d’Oise tendant à la condamnation de M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SPHERANCE

Conseil d'État — N° 495076

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214369

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204101

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206204

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401618

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401801

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401802

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES