Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202160

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société Vestas Investment Management de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la restitution de retenues à la source d'un montant de 287 430 euros prélevées sur des dividendes de source française distribués en 2020. Le désistement étant intervenu suite à la conclusion de l'administration fiscale, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413072

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... et M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis d’aménager et son modificatif délivrés par le maire de Francheville. Les requérants se sont désistés de leur instance, désistement pur et simple dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné les requérants à verser 1 000 euros à chacun des deux défendeurs au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504849

Le tribunal administratif d’Orléans est saisi d’une requête de la SAS Penske Autosport Fr demandant le remboursement de crédits de TVA pour 146 529 euros. La directrice régionale des finances publiques soulève l’incompétence territoriale du tribunal, la société relevant du service des impôts de Paris 8e. En application des articles R. 351-3 et R. 351-6 du code de justice administrative, le tribunal constate que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris. Il transmet donc le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle la question de compétence.

Avocat : BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (FRANCE) LLP

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510724

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Oise refusant de lui délivrer une attestation de demande d’asile et le maintenant en rétention. Constatant que le préfet de l’Oise a son siège dans le ressort du tribunal administratif d’Amiens, le juge a fait application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative. En l’absence d’exception applicable, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d’Amiens, seul territorialement compétent.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509019

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire, a constaté que l’intéressé résidait désormais à Paris après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a estimé ne pas être territorialement compétent. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512059

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. B... A... d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé réside désormais dans l’Essonne. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510692

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 29 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), qui permet de rejeter les recours entachés d'une irrecevabilité manifeste. Le tribunal a constaté que le requérant, bien que placé en rétention administrative, n'avait pas respecté le délai de recours de quarante-huit heures prévu à l'article L. 921-2 du CESEDA, ni démontré avoir valablement déposé sa requête auprès du responsable du lieu de rétention conformément à l'article R. 922-9 du même code. Par conséquent, la requête, enregistrée le 1er novembre 2025, était tardive et a été rejetée.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415071

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté que certains retraits de points avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables, tandis que d'autres décisions de retrait et la décision "48 SI" étaient devenues sans objet suite à leur retrait ou au rétablissement du capital de points à 12. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur une partie des conclusions et rejeté les autres comme irrecevables, tout en condamnant l'État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00940

Avocat : ORMILLIEN FRANCOIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401542

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la commune de la Ferté-Gaucher dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. La commune contestait la délibération n° 161-2023 du 14 décembre 2023 par laquelle la communauté de communes des Deux Morin avait adopté un nouvel intérêt communautaire. Le tribunal a constaté que ce désistement, formalisé par deux mémoires en septembre et octobre 2025, était sans réserve et a ordonné qu’il en soit donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TEN FRANCE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515836

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... pour contester un arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le requérant s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 31 octobre 2025. En application des articles L. 921-2 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. Aucune autre décision au fond n'a été rendue.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505893

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Le Boulay pour une extension d'habitation en zone agricole. Les requérants, voisins immédiats, invoquent plusieurs moyens, notamment un vice de forme (absence de visa du SCOT), une incompétence du signataire, une méconnaissance des règles d'urbanisme relatives à la destination de la construction (hébergement touristique en zone agricole) et au calcul de l'emprise au sol. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, pourtant présumée satisfaite en application de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513105

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision fixant l'Égypte comme pays de destination d'une mesure d'éloignement. Le juge a estimé que l'intéressé n'apportait pas la preuve de sa demande d'asile en Italie ni d'un risque pour sa vie ou sa sécurité en cas de retour en Égypte. En l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505151

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de Mme C..., ressortissante mauricienne, contestant un arrêté du préfet de police du 30 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié et sur la motivation suffisante des décisions. Le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été rejeté faute de précisions. La solution retenue est le rejet des requêtes sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, applicable aux moyens manifestement infondés.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505126

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif de Versailles. Cette décision est fondée sur les règles de compétence territoriale prévues à l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue le litige au tribunal du lieu de résidence de l’étranger, situé dans l’Essonne. Le juge a constaté que la requérante, ressortissante tunisienne, avait été remise en liberté et disposait d’une adresse stable à Juvisy-sur-Orge, relevant ainsi du ressort de Versailles. Les textes appliqués sont les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 921-2 et L. 921-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505125

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, compétent car la requérante réside dans l’Essonne. La solution retenue est un renvoi pour compétence, sans examen au fond.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510757

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Après avoir constaté un non-lieu à statuer en octobre 2024, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, le requérant est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office, en application des articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505152

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de Mme C..., ressortissante mauricienne, contestant un arrêté du préfet de police du 30 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié et sur la motivation suffisante des décisions. Le moyen d’erreur manifeste d’appréciation a été rejeté faute de précisions. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE