Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515923

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les recours de M. E... contre les arrêtés du préfet de police du 27 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et du 29 octobre 2025 ordonnant son maintien en rétention. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation, et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement (UE) n° 2016/399.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510617

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant nigérien, contestant les décisions du préfet du Pas-de-Calais l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Niger comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé que la motivation des décisions était suffisante, le préfet ayant précisé les circonstances de fait et de droit applicables. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308164

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B..., puéricultrice suspendue par le centre hospitalier du Pays Salonais pour non-respect de l'obligation vaccinale. La requérante contestait la légalité de la suspension prononcée le 7 décembre 2021, estimant qu'elle ne pouvait produire d'effets durant son congé de maladie. Le tribunal a jugé que la décision de suspension était entachée d'illégalité fautive, engageant la responsabilité de l'établissement. En conséquence, il a condamné le centre hospitalier à verser à Mme B... une indemnité de 3 300 euros au titre de son préjudice matériel et de 3 000 euros pour son préjudice moral, en application des dispositions de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 et de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021.

Avocat : BIZON-FRANCESCONI LIDIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308166

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme A..., auxiliaire de puériculture, qui contestait la légalité de sa suspension de fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale et sollicitait la réparation de ses préjudices. Le tribunal a jugé que la responsabilité pour faute du centre hospitalier du Pays Salonais était engagée, car la mesure de suspension ne pouvait produire ses effets durant le congé de maladie de l'intéressée. En conséquence, il a condamné l'établissement à verser à Mme A... une indemnité de 2 200 euros pour son préjudice matériel et de 2 500 euros pour son préjudice moral, en application des lois n° 86-33 du 9 janvier 1986 et n° 2021-1040 du 5 août 2021.

Avocat : BIZON-FRANCESCONI LIDIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308165

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., puéricultrice suspendue de ses fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale, qui demandait réparation des préjudices subis du fait de l'illégalité de cette suspension. Le tribunal a jugé que la suspension ne pouvait produire d'effets durant son congé de maladie et que l'administration avait tardé à rétablir ses droits, engageant ainsi sa responsabilité pour faute. Appliquant les dispositions de la loi du 9 janvier 1986 et de la loi du 5 août 2021, le tribunal a condamné le centre hospitalier du Pays Salonais à verser à Mme A... une indemnité de 4 000 euros au titre de son préjudice matériel et de 2 500 euros au titre de son préjudice moral.

Avocat : BIZON-FRANCESCONI LIDIA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00501

Avocat : CABINET TEN FRANCE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00521

Avocat : CABINET TEN FRANCE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00860

Avocat : FRANCK BUORS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304771

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SA NMA Benelux, qui contestait des rectifications fiscales pour les exercices 2007 à 2016. La société soutenait notamment que son siège de direction effective n'était pas en France et que la prescription était acquise. Le tribunal a jugé que le siège de direction effective était situé en France, appliquant les conventions fiscales franco-belge et franco-luxembourgeoise, et a validé la procédure de taxation d'office pour activité occulte. En conséquence, les impositions supplémentaires en matière d'impôt sur les sociétés, de TVA et de taxes diverses, assorties de pénalités, ont été maintenues.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2305065

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. et Mme B... contestant des impositions supplémentaires à l'impôt sur le revenu et des pénalités pour les années 2008 à 2016, notamment au titre de bénéfices industriels et commerciaux (BIC) et de revenus distribués par la société NMA Benelux. Le tribunal a partiellement fait droit à la demande en prononçant un non-lieu à statuer sur les dégrèvements déjà accordés par l'administration, mais a rejeté le surplus des conclusions des requérants. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, notamment les articles relatifs à la prescription et à la territorialité de l'impôt.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510141

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise lui interdisant de circuler sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu des condamnations pénales de l'intéressé et de la menace à l'ordre public qu'il représentait.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03203

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515173

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant indien, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de police de Paris du 16 octobre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de défaut de motivation. Il a également jugé que l'arrêté n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé après le rejet de sa demande d'asile et de l'absence de preuve sur l'indisponibilité de soins dans son pays d'origine, et qu'il ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1921668

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la RATP d’un litige l’opposant à la société Alstom Transport concernant un « bogue » informatique (problème de date butoir en 2038) affectant les logiciels des matériels roulants du marché MI09. La RATP demandait, sur le fondement de la garantie des vices cachés ou de la faute contractuelle, la reprise des défauts ou une indemnisation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la RATP, considérant que la requête était irrecevable car elle n’avait pas été précédée d’une phase de règlement amiable, et a condamné la RATP à verser 70 000 euros à Alstom Transport au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET DLA PIPER FRANCE (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524982

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté du préfet de police du 29 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de soixante mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, jugeant les décisions suffisamment fondées en droit et en fait. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), notamment les articles L. 612-6, L. 612-7 et L. 612-10. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales au regard de la menace pour l’ordre public constituée par le comportement de l’intéressé.

Avocat : FRANCOIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207933

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 60 583,05 euros pour pertes de rémunérations liées à l’absence de reprise de son ancienneté lors de son engagement dans le corps des militaires infirmiers et techniciens des hôpitaux des Armées. Le tribunal a jugé ces conclusions indemnitaires irrecevables car tardives, en application du principe selon lequel une décision à objet exclusivement pécuniaire devenue définitive (ici, le refus de reprise d’ancienneté du 26 septembre 2017) ne peut plus être contestée par une demande indemnitaire fondée sur sa seule illégalité. La requête a donc été rejetée, y compris les frais de justice.

Avocat : BRANCHET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304383

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 10 juillet 2023 de l’association syndicale autorisée (ASA) Miramar Esterel, prévoyant la fermeture du domaine par des portails. En cours d’instance, le syndicat des copropriétaires « Le Savannah » et M. C... se sont désistés. Le tribunal a constaté que l’ASA avait retiré la délibération attaquée, ce qui a privé d’objet les conclusions des requérants restants, conduisant à un non-lieu à statuer. L’intervention volontaire de Mme D... a été jugée irrecevable en raison de ce non-lieu. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET FRANCK BANERE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505273

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 5 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de motivation insuffisante, de violation du droit d'être entendu, et de défaut de consultation du collège de l'OFII, jugeant la procédure régulière au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE