Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01051

Avocat : FRANCK BUORS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01052

Avocat : FRANCK BUORS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504705

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, constate qu’il n’est plus compétent pour statuer sur la requête de Mme C... après sa remise en liberté. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun, lieu de résidence de la requérante à Vitry-sur-Seine. Par ordonnance du 13 octobre 2025, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302655

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société CSF d’un recours en plein contentieux contre une décision de la DRIEETS d’Île-de-France lui enjoignant de respecter des prescriptions sous astreinte de 220 000 euros par jour. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 30 septembre 2025. Par une ordonnance du 13 octobre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET SELARLU FRANCOIS SUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308981

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de M. B... visant à obtenir la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et pénalités dues par la SARL B... Electricité Industrielle, pour lesquelles il avait été déclaré solidairement responsable par un arrêt de la cour d’appel de Paris du 29 septembre 1998. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la réclamation contentieuse de M. B... était tardive, car introduite après l’expiration du délai prévu à l’article R. 196-1 du livre des procédures fiscales, et que l’autorité de la chose jugée s’opposait à un nouvel examen du litige. Il a également jugé que la contestation relative à l’absence de titre exécutoire relevait de la compétence du juge de l’exécution et non du juge administratif. La décision s’appuie sur les articles 1745 du code général des impôts et R. 196-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508697

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais fixant le pays d'éloignement consécutif à son expulsion. Le tribunal écarte le moyen d'insuffisance de motivation, estimant la décision suffisamment précise en droit et en fait. Il juge également que le requérant n'établit pas que la décision porterait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu est écarté, l'intéressé n'ayant pas démontré avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents avant la décision.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507221

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de reprendre sa prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures, condition spécifique à cette procédure. Il a également rappelé que seule une carence caractérisée de l'État dans la mise en œuvre du droit à l'hébergement d'urgence, prévu aux articles L. 345-2-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, peut constituer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En l'espèce, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508528

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du 11 mai 2023 du préfet de la Somme l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que le placement en rétention administrative de M. A... en septembre 2025 ne constituait pas une nouvelle décision d'éloignement révélée par des circonstances nouvelles, mais une simple mesure d'exécution de l'obligation de quitter le territoire français de 2023, toujours valable. En conséquence, le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre cette obligation de quitter le territoire français étaient tardives, car la décision initiale datait de plus de deux ans. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405737

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 25 juillet 2024 invalidant son permis de conduire pour perte de points. Le tribunal a constaté que certaines infractions avaient été retirées du relevé d'information, rendant les conclusions correspondantes sans objet. Sur le fond, le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été examiné, mais la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni.

Avocat : FRANCK COHEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404252

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... pour contester deux décisions du ministre de l’intérieur (des 20 juin et 29 septembre 2024) invalidant son permis de conduire pour perte de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la première décision, celle-ci ayant été retirée après la prise en compte d’un stage de sensibilisation. Concernant la seconde décision, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, jugeant que l’absence de notification des retraits de points n’affecte pas leur légalité et que le défaut d’information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n’était pas établi. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : FRANCK COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313494

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SCI BECHAM d’une demande de réduction de la taxe sur les bureaux, locaux commerciaux et surfaces de stationnement pour l’année 2020. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement partiel, puis la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505816

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, ne s’est pas prononcé sur le fond. Il a constaté que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505030

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société Suterra Europe Biocontrol S.L. dans le cadre de son recours en excès de pouvoir. La société demandait l’annulation du refus de l’ANSES d’autoriser la mise sur le marché du produit phytopharmaceutique « Subvert », ainsi que le rejet de son recours gracieux. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINER FIELDFISHER (FRANCE) LLP

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509598

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante. S'agissant du droit d'être entendu, le tribunal a considéré que M. A..., qui avait refusé de s'exprimer lors de son audition par les services de police, n'avait pas été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509452

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l'Oise fixant le pays de destination pour l'exécution d'une interdiction judiciaire du territoire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-4 et R. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation à résidence de l'étranger, en l'espèce le département de l'Oise. Par conséquent, le dossier est transmis au tribunal administratif d'Amiens.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305975

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de la société Crédit Mutuel Real Estate Lease (CMREL) concernant des cotisations supplémentaires de taxe foncière sur les propriétés bâties et non bâties pour les années 2016 et 2017, relatives à un entrepôt situé à Valence. La société contestait notamment la qualification d’établissement industriel retenue par l’administration fiscale pour le calcul de la valeur locative, ainsi que sa désignation comme seule redevable alors qu’elle était propriétaire en indivision. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les critères d’importance des moyens matériels et d’automatisation justifiaient la qualification industrielle, et que la solidarité entre coindivisaires permettait d’imposer la société pour la totalité des cotisations. En conséquence, la demande de restitution et de décharge a été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305960

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Martignas-sur-Jalle à la société HLM Vilogia pour 62 logements. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté attaqué, ce qui a conduit les requérants à se désister purement et simplement de leur action. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la société Vilogia au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : FRANCESCHINI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504462

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête. La requérante, libérée du centre de rétention, n’a pas communiqué au greffe une adresse actualisée ou des coordonnées permettant de lui notifier les actes de la procédure. En l’absence de tout moyen de la joindre, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour clore l’instance sans examiner le fond.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE