Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402934

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car introduite au-delà du délai de recours contentieux de trente jours suivant la notification de l'arrêté, et l'a donc déclarée irrecevable. Cette irrecevabilité a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés par la requérante, fondés notamment sur les articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207554

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, qui contestait six titres de perception émis le 25 mai 2022 lui réclamant le remboursement de 4 350 euros d’aides perçues entre novembre 2020 et avril 2021 dans le cadre du fonds de solidarité pour les entreprises touchées par la pandémie de covid-19. Le requérant soutenait que son activité d’audit organisationnel était éligible à ces aides, même sans interdiction d’accueil du public, et que l’absence d’audits sur place était due au contexte pandémique. Le tribunal, après avoir examiné les dispositions des articles 3-14, 3-15 et 3-22 du décret n°2020-371 du 30 mars 2020, a rejeté la requête en considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la demande de décharge de l’obligation de payer.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205705

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A..., professeur, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices financier et moral résultant de l’annulation de la décision du 14 janvier 2019 l’ayant admis à la retraite pour invalidité. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État en raison de l’illégalité de cette décision, annulée pour vice de procédure. La solution retenue consiste à évaluer les préjudices subis, en application des principes généraux de la responsabilité de la puissance publique et des textes relatifs à la fonction publique (notamment les lois n° 83-634 et n° 84-16). Le tribunal a fixé l’indemnisation due à M. A... au titre de la perte de revenus et du préjudice moral, sans faire droit à l’intégralité de ses demandes.

Avocat : MORAGLIA FRANCOISE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501217

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 16 mars 2025 prolongeant de deux ans une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a jugé irrecevable l'exception d'illégalité de l'arrêté initial du 29 novembre 2022, faute pour M. C d'avoir contesté cette décision dans les délais. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le décret n°2004-374 du 29 avril 2004 relatif aux pouvoirs des préfets.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01782

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01787

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01788

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01789

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01790

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502981

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant belge, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 24 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de trois ans. La décision, fondée sur le 2° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, retient que le comportement de M. A (conduite en état alcoolique et usage de stupéfiants) constitue une menace réelle et actuelle pour l'ordre public. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant la procédure régulière et la décision proportionnée.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502821

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 12 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en relevant que l’intéressé, célibataire et sans enfant, n’a pas d’attaches familiales stables en France et ne justifie d’aucune intégration. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01781

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400168

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par l'association CVU2C d'une demande d'annulation de trois permis d'aménager délivrés par la commune de Coulaines à la SNC Foncier Conseil pour des lotissements. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du principe de précaution garanti par l'article 5 de la Charte de l'environnement, en lien avec la proximité d'une ligne à haute tension. Considérant ce moyen fondé, le tribunal a fait application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme et a sursis à statuer, impartissant un délai aux parties pour régulariser cette illégalité. La solution retenue est donc un sursis à statuer dans l'attente d'une éventuelle régularisation.

Avocat : WALTER & GARANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04778

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215959

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la CAVEC contestant l'annulation par la MNC de sa décision accordant des indemnités journalières à une assurée. La juridiction a jugé que la MNC s'était fondée à bon droit sur l'article 22 des statuts de la CAVEC, qui impose un délai de trois mois pour déclarer un arrêt de travail, et que la modification statutaire invoquée n'était pas applicable faute de publication du décret nécessaire. Le tribunal a également estimé que la commission de recours amiable ne pouvait déroger à ce délai qu'en cas de force majeure, non établie en l'espèce.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400620

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B A contestant la décision 48SI du 13 juillet 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières commises en 2022. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait retiré la décision 48SI et les décisions de retrait de points pour les infractions des 15 juillet, 6, 20, 23, 24 octobre et 2 novembre 2022, privant d'objet les conclusions correspondantes. Concernant l'infraction du 8 juin 2022, le point retiré ayant été restitué, les conclusions étaient irrecevables. Enfin, les conclusions visant à annuler les mentions au relevé d'information intégral ont été jugées irrecevables car ces mentions ne constituent pas des décisions faisant grief. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer partiel et un rejet du surplus, sur le fondement des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400621

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, décidée par le ministre de l'intérieur le 14 août 2023. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable lors des retraits de points consécutifs à sept infractions routières. Le tribunal a jugé que, depuis la mise à jour des appareils de verbalisation en 2015, la signature électronique du contrevenant atteste de la délivrance des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, les moyens soulevés ont été écartés et la décision ministérielle confirmée.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02080

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE