Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602526

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté le recours en excès de pouvoir d'un étranger placé en rétention qui contestait son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que les conditions légales de l'OQTF, du refus de délai de départ volontaire et de l'interdiction de retour étaient satisfaites, fondant sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, il n'a pas ordonné la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600442

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution de l'arrêté municipal s'opposant à l'installation d'une station de radiotéléphonie. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment quant au respect des délais d'instruction et à la régularité de la demande de pièces complémentaires, fondant sa décision sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-3-1 du code de l'urbanisme. La condition d'urgence était présumée remplie en matière d'urbanisme.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01256

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602821

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté le recours en excès de pouvoir formé contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que les conditions légales pour le refus d'un délai de départ volontaire et pour la prononciation de l'interdiction de retour étaient réunies en l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) régissant ces mesures.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01278

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510114

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé les décisions de la préfète de l'Essonne ordonnant l'éloignement de M. C... A... et lui interdisant le territoire français. La juridiction a jugé que l'administration avait méconnu le droit d'être entendu du requérant, en violation de l'article L. 112-2 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité entache l'ensemble des mesures contestées, rendant inutile l'examen des autres moyens soulevés.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301171

Le Tribunal Administratif de Poitiers a jugé un litige relatif à la compétence juridictionnelle concernant des dommages causés à un câble électrique lors de travaux de déploiement de la fibre optique. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que les travaux, bien que d'intérêt général, n'étaient pas exécutés dans le cadre d'une mission de service public confiée par une personne publique, mais relevaient d'une initiative privée. Par conséquent, le litige relève de la compétence de l'ordre judiciaire, et non du droit administratif.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206248

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 20 septembre 2022 maintenant en vigueur l'arrêté du 26 septembre 2018 portant création de la commune nouvelle « Porte-de-Savoie ». Le tribunal a jugé que le vice de procédure (absence de consultation du comité technique) ayant entraîné l'annulation de l'arrêté initial par un jugement du 19 mai 2022 avait été régularisé avant la date d'effet de cette annulation, par une consultation du comité technique intervenue le 7 juillet 2022 et une délibération du conseil municipal de la commune nouvelle du 13 juillet 2022. Il a estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'autorité de la chose jugée et que la régularisation était possible sans reconstitution des anciennes communes. La solution s'appuie sur le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.

Avocat : SELAS CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503086

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. E... B... visant à annuler un arrêté préfectoral de l'Essonne du 18 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté n'était pas entaché d'incompétence, le signataire agissant dans le cadre d'une délégation régulière, et a écarté le moyen tiré du droit d'être entendu au regard de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation, à l'erreur d'appréciation et au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ont été examinés et rejetés, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions en annulation.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601276

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction d'un étranger visant à être convoqué pour déposer une demande de titre de séjour, car la préfecture l'avait déjà convoqué en cours d'instance, faisant disparaître l'objet du litige. Le juge a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du même code relatives aux mesures d'urgence.

Avocat : SPHERANCE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302602

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de la société Bouygues Telecom tendant à la décharge de l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) sur les stations radioélectriques pour les années 2020 à 2022. La société soutenait que l’article 1519 H du code général des impôts était incompatible avec les directives européennes 2002/20/CE et 2018/1972. Le tribunal a appliqué la jurisprudence du Conseil d’État du 5 février 2025 et a jugé que l’IFER ne constitue pas une taxe administrative au sens de ces directives, mais une imposition générale, et qu’elle n’est donc pas soumise aux conditions de plafonnement et de répartition prévues par le droit de l’Union européenne.

Avocat : C/M/S BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302221

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la demande de M. et Mme B... qui contestaient le calcul de la plus-value réalisée lors de la cession de titres de la SARL Sofika en 2018. Les requérants soutenaient que les titres cédés, étant numérotés, étaient individualisables et ne devaient pas être soumis à la règle de la valeur moyenne pondérée d'acquisition prévue à l'article 150-0 D du code général des impôts. Le tribunal a jugé que la numérotation des titres était sans incidence sur leur nature et que, faute de catégories distinctes, l'administration avait correctement appliqué la méthode du prix moyen pondéré. En conséquence, les impositions supplémentaires (impôt sur le revenu, contribution exceptionnelle et prélèvements sociaux) ont été maintenues.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600720

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 8 février 2026 ordonnant l'éloignement de Mme D..., une ressortissante serbe. La juridiction a jugé que la décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ne tenant pas suffisamment compte de la durée de son séjour en France depuis 2010 et de ses liens personnels. Les autres mesures attaquées (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour) sont également annulées, étant privées de base légale suite à l'annulation de l'obligation de quitter le territoire.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302561

La société Lourdes Invest Hôtels a demandé au Tribunal Administratif de Paris l'annulation du rejet de ses demandes d'aide du fonds de solidarité Covid-19 pour mai et juin 2021. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par l'administration, estimant que l'absence de notification régulière des décisions et de preuve d'une décision favorable empêchait d'opposer la forclusion. La solution définitive sur le fond n'est pas rapportée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (articles R. 421-1 et R. 421-5) et le principe de sécurité juridique.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602103

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté préfectoral d'éloignement et les mesures associées (OQTF sans délai, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour). Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux relatifs à l'incompétence, au défaut de motivation, à l'erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public et à la méconnaissance de sa vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601823

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant marocain contre un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que le préfet de l'Essonne, agissant en compétence liée suite à une interdiction judiciaire du territoire, n'avait pas excédé ses pouvoirs et que la décision était suffisamment motivée. Les moyens invoqués, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600781

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté préfectoral du 28 décembre 2025 ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. La juridiction a retenu que le préfet de l'Oise avait méconnu le droit de l'intéressé à être entendu et n'avait pas procédé à un examen complet de sa situation personnelle, notamment en omettant de produire les pièces de la procédure. Cette décision, entachée d'irrégularité, a été annulée ainsi que ses mesures connexes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour).

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601423

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... B... A... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté, qui visait le règlement (UE) n°604/2013 et indiquait la prise d'empreintes en Italie via Eurodac, était suffisante au regard de l'article L. 572-1 du CESEDA. Elle a également jugé non fondés les moyens relatifs aux droits à l'information, à l'entretien individuel, aux clauses discrétionnaires et à l'existence de défaillances systémiques en Italie.

Avocat : DESFRANCOIS