Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2100034

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SAS Thermocoax Developpement, qui contestait le refus de l'administration fiscale de déduire l'intégralité des intérêts versés sur des obligations convertibles à une société liée. La société n'a pas apporté la preuve que le taux d'intérêt pratiqué était conforme à celui qu'elle aurait obtenu d'établissements financiers indépendants dans des conditions analogues, comme l'exige l'article 212 du code général des impôts. Les juges ont estimé que les éléments fournis, notamment une référence à un comparable obligataire interne et une méthode de scoring, ne suffisaient pas à démontrer le caractère de pleine concurrence du taux. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203237

Avocat : C/M/S/ BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203238

Avocat : C/M/S/ BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206551

Avocat : DEHORS-FRANCES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205200

Avocat : DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403371

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 20 septembre 2024 par lequel le vice-président du CIAS du Civraisien-en-Poitou a prononcé la révocation de Mme B, agent public. Le juge a estimé que la condition d’urgence, au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, la situation financière de la requérante ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension en référé. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de la violation des droits de la défense ou du caractère disproportionné de la sanction, n’a été examiné au fond. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01336

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226619

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Orange contestant des rappels de taxe sur les éditeurs et distributeurs de services de télévision pour les années 2017 et 2018, mis à sa charge par le Centre national du cinéma et de l'image animée (CNC). La société soutenait que l'interprétation extensive par le CNC de la notion d'"offre composite" prévue au b du 2° de l'article L. 115-7 du code du cinéma et de l'image animée était contraire à l'intention du législateur, en incluant dans l'assiette de la taxe le chiffre d'affaires relatif à des options payantes (comme ePresse, Izneo by Fnac) sans lien avec un service de télévision. Le tribunal a rejeté la demande de décharge partielle, considérant que ces options, souscrites dans le cadre d'offres triple ou quadruple play, faisaient partie intégrante de l'offre composite taxable, et que l'abattement de 66% prévu par le texte permettait déjà d'exclure les services non liés à la télévision. La solution retenue confirme la position du CNC, appliquant les dispositions de l'article L. 115-7 du code du cinéma et de

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418547

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait une décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis fixant l’Algérie comme pays de destination. Le juge a constaté qu’aucune décision de cette nature n’avait été prise par l’administration, la simple prise de contact avec les autorités consulaires algériennes ne constituant pas une telle décision. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202488

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A contestant son licenciement pour suppression de poste par la chambre d'agriculture des Deux-Sèvres. Le requérant invoquait notamment une procédure irrégulière, un détournement de pouvoir et un défaut de reclassement. La juridiction a estimé que la suppression du poste était justifiée par l'intérêt du service et que la procédure, incluant la consultation de la commission régionale paritaire, avait été régulièrement menée. Les conclusions indemnitaires pour préjudice moral ont également été rejetées, faute de faute de l'administration. La décision s'appuie sur la loi n°52-1311 du 10 décembre 1952 et le statut du personnel des chambres d'agriculture.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00551

Avocat : SELAS DE GAULLE FLEURANCE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500158

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D, ressortissante serbe, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 8 janvier 2025 fixant la Serbie comme pays de destination pour l'exécution de son interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut de procédure contradictoire. Il a également jugé que la requérante n'établissait pas de risque de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ni de violation de l'article 8 ou de l'intérêt supérieur de son enfant. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306956

Avocat : SELARLFRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500113

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de Madame A B qui contestait un arrêté préfectoral du 2 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle a été enregistrée le 14 janvier 2025, soit au-delà du délai d’un mois prévu par l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans invitation à régulariser.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203173

Avocat : CABINET FRANCOIS PINET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217885

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Loisirs culturels à l'étranger (LEC) qui contestait le refus de l’administration de lui accorder l’aide « coûts fixes consolidation » pour février 2022. La société n’a pas démontré, par des justificatifs comptables suffisants, avoir subi une perte de chiffre d’affaires d’au moins 50 % par rapport à février 2019, condition prévue par le décret n° 2022-111 du 2 février 2022. Le tribunal a jugé que l’administration avait fait une exacte application de ce texte en rejetant la demande.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500031

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. F, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique fixant l'Algérie comme pays de destination de son interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il juge également que le requérant, qui ne justifie pas d'un droit au séjour en Allemagne, n'établit pas être exposé à des traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour en Algérie, en application des articles L. 721-3 à L. 721-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04664

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE