LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

762 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

762

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 221

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : RANOEffacer tout
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404194

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, rejette la requête de M. C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 009,59 euros pour la période de juillet 2020 à décembre 2022. Le tribunal constate que la décision initiale de la CAF du Bas-Rhin du 6 juin 2023 a été substituée par la décision explicite de la Collectivité européenne d'Alsace du 29 juillet 2024, rendant irrecevable le recours contre la première. Sur le fond, le juge écarte le moyen de prescription, car une amende administrative pour fraude a été prononcée contre M. C, portant le délai de prescription à cinq ans en application de l'article L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BARANOWSKA ANGELIKA

12 juin 2025• Juge Unique
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497847

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

12 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:497847.20250612• 2ème et 7ème chambres réunies
« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497859

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

12 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:497859.20250612• 2ème et 7ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503448

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503448.20250611• 7ème chambre jugeant seule
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108220

Rejet par ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise d’une opposition à contrainte formée par M. A contre France Travail (ex-Pôle emploi) pour le recouvrement d’un trop-perçu d’allocation spécifique de solidarité de 12 966,87 euros. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne contient l’exposé d’aucun moyen de droit ou de fait permettant d’apprécier la légalité de la contrainte, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de mise en place d’un échéancier de paiement est également écartée comme ne relevant pas de la compétence du juge administratif.

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

22 mai 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201863

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de l'association France Énergie Éolienne, qui contestait la délibération du conseil départemental de l'Allier du 23 juin 2022 accordant une subvention de 15 000 euros à l'association Collectif Allier Citoyen. Le tribunal a jugé que l'association requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, car son objet statutaire national ne lui conférait pas un intérêt géographique direct pour contester une subvention locale à une association dont l'action se limite au département de l'Allier. Cette irrecevabilité a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, fondés notamment sur les articles L. 3121-14 du code général des collectivités territoriales et L. 100-4 du code de l'énergie.

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO

20 mai 2025• Chambre 3
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308162

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme C D contestant le refus de la Chambre de commerce et d'industrie de région (CCIR) Paris Île-de-France de lui verser une indemnité de licenciement pour suppression d'emploi. La requérante invoquait notamment une incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit et de fait, ainsi qu'une discrimination liée à l'âge contraire à la directive 2000/78/CE. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière accordée à la signataire des décisions. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions attaquées au regard du statut du personnel administratif des CCI et du code de commerce.

Avocat : CABINET ROCHETEAU ET UZAN-SARANO (SCP)

19 mai 2025• 2e Section - 2e Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501571

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

15 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:501571.20250515• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497844

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

15 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497844.20250515• 2ème chambre jugeant seule
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502991

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône maintenant son placement en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la demande d'asile, présentée après son placement en rétention, avait pour seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement, conformément aux articles L. 754-1 à L. 754-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SERRANO

14 mai 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491575

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

12 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491575.20250512• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494301

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

12 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494301.20250512• 7ème chambre jugeant seule
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02152

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

7 mai 2025• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02154

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

7 mai 2025• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02153

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

7 mai 2025• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02150

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

7 mai 2025• 6ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496436

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:496436.20250506• 2ème et 7ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490202

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

5 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:490202.20250505• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494506

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494506.20250502• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491871

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491871.20250502• 6ème chambre jugeant seule