LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

388 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

388

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 972

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RANOEffacer tout
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302550

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné trois requêtes (n°2302548, 2302549 et 2302550) de Mme A..., agent public, contestant les arrêtés du 13 mars 2023 la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. La requérante invoquait l'incompétence de l'autorité signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l'application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d'avis du conseil médical lors de chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SORANO

23 octobre 2025• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497211

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

23 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497211.20251023• 2ème chambre jugeant seule
« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302549

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné trois requêtes identiques de Mme A..., agent territorial, contestant les arrêtés du 13 mars 2023 la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé pour trois périodes successives. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'autorité signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l'application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d'avis du conseil médical pour chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SORANO

23 octobre 2025• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302548

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme A... contestant trois arrêtés du président de la délégation spéciale de Saint-Sériès la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé. La requérante invoquait l’incompétence de l’auteur des actes, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l’application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d’avis du conseil médical pour chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions accessoires, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SORANO

23 octobre 2025• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306315

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme A... contestant trois arrêtés du président de la délégation spéciale de Saint-Sériès la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l'application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d'avis du conseil médical lors de chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en mettant à la charge de Mme A... une somme de 1 000 euros au profit de la commune de Saint-Sériès.

Avocat : SORANO

23 octobre 2025• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508937

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

22 octobre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:508937.20251022• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497548

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

20 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497548.20251020• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508075

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:508075.20251017• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501852

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501852.20251017• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501429

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501429.20251015• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503851

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503851.20251015• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491796

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

10 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491796.20251010• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508782

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

10 octobre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:508782.20251010• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508086

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

7 octobre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:508086.20251007• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503239

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

30 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503239.20250930• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493869

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;BAZIN & CAZELLES AVOCATS ASSOCIES;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

30 septembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493869.20250930• 6ème et 5ème chambres réunies
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506193

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

26 septembre 2025• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507215

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

26 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507215.20250926• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497816

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

19 septembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:497816.20250919• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 470356

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

19 septembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:470356.20250919• 4ème et 1ère chambres réunies