LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

762 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

762

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 123

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : RANOEffacer tout
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500732

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les recours de M. B..., enseignant d'équitation, contre deux arrêtés préfectoraux. Le premier arrêté du 8 janvier 2024 prononçait une interdiction temporaire de six mois d'exercer ses fonctions, et le second du 19 juillet 2024 une interdiction définitive, suite à un signalement pour comportement inapproprié envers une mineure. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. B..., notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance du principe du contradictoire, en se fondant sur les articles L. 212-1 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que sur l'article L. 212-13 du code du sport. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des interdictions prononcées par le préfet de l'Hérault.

Avocat : SORANO

25 novembre 2025• 5ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491155

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491155.20251124• 6ème chambre jugeant seule
« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505104

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 novembre 2025• 6ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502409

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502409.20251124• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503071

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503071.20251124• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499731

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499731.20251124• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499432

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499432.20251121• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500348

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:500348.20251121• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501732

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501732.20251121• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 487829

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

19 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:487829.20251119• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499916

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499916.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503799

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503799.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503882

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503882.20251117• 6ème chambre jugeant seule
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501947

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. F..., ressortissant turc, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SERRANO

17 novembre 2025• 5ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495209

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:495209.20251117• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493524

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

14 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493524.20251114• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491235

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491235.20251113• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500181

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500181.20251113• 9ème chambre jugeant seule
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300799

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B..., adjoint administratif, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis suite à l’illégalité fautive d’un arrêté d’affectation du 20 janvier 2020, annulé par un jugement du 31 décembre 2021. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État pour cette illégalité, fondée sur la méconnaissance de l’article 6 sexies de la loi du 13 juillet 1983 relative aux travailleurs handicapés. En revanche, il a écarté les fautes alléguées concernant les contrats de mission postérieurs et le défaut de prise en compte de l’ancienneté, faute de démonstration d’illégalité. La solution retenue engage donc l’État sur le seul fondement de l’arrêté initial illégal, sans préciser le montant de l’indemnisation dans cet extrait.

Avocat : SERRANO

13 novembre 2025• 4ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500867

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

12 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500867.20251112• 5ème chambre jugeant seule