Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 497334

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530118

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté les demandes de M. A... dirigées contre l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR). Le requérant sollicitait, sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 521-2 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à l’ACPR de lui désigner un référent et de lui délivrer un accusé de réception conforme. Le juge a d’abord relevé que les conclusions fondées sur l’article L. 521-2 étaient irrecevables car présentées dans la même requête que celles fondées sur l’article L. 521-3, en violation des règles de procédure distinctes applicables à ces deux référés. Sur le fond de la demande L. 521-3, le tribunal a estimé que la mesure sollicitée n’était pas utile, aucune disposition légale ne conditionnant la réalisation d’une acquisition immobilière à l’obtention d’un tel référent, et que l’absence d’accusé de réception conforme ne privait pas le requérant de ses droits, l’article L. 112-6 du code des relations entre le public et l’administration rendant les délais de recours inoppos

Avocat : CABINET ROCHETEAU ET UZAN-SARANO (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427705

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B..., pharmacienne diplômée en Algérie, contestant le refus du Centre national de gestion (CNG) d’instruire sa demande d’autorisation d’exercice en France, fondée sur le V de l’article 83 de la loi du 21 décembre 2006. Le tribunal a rejeté la demande de substitution de motifs présentée par le CNG, mais a estimé que la décision initiale était légale. Il a jugé que Mme B..., exerçant dans un laboratoire de biologie médicale privé, ne remplissait pas les conditions d’exercice dans un établissement de santé requis par les textes applicables, notamment le décret n°2020-1017 du 7 août 2020. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET ROCHETEAU ET UZAN-SARANO (SCP)

Conseil d'État — N° 503145

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501694

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302550

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné trois requêtes (n°2302548, 2302549 et 2302550) de Mme A..., agent public, contestant les arrêtés du 13 mars 2023 la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. La requérante invoquait l'incompétence de l'autorité signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l'application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d'avis du conseil médical lors de chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SORANO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302548

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme A... contestant trois arrêtés du président de la délégation spéciale de Saint-Sériès la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé. La requérante invoquait l’incompétence de l’auteur des actes, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l’application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d’avis du conseil médical pour chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions accessoires, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SORANO

Conseil d'État — N° 497211

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302549

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné trois requêtes identiques de Mme A..., agent territorial, contestant les arrêtés du 13 mars 2023 la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé pour trois périodes successives. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'autorité signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l'application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d'avis du conseil médical pour chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SORANO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306315

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme A... contestant trois arrêtés du président de la délégation spéciale de Saint-Sériès la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l'application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d'avis du conseil médical lors de chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en mettant à la charge de Mme A... une somme de 1 000 euros au profit de la commune de Saint-Sériès.

Avocat : SORANO

Conseil d'État — N° 508937

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 497548

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501852

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 508075

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 501893

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 503851

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501429

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET