Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04564

Avocat : GIRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509728

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société JMC Grill de son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la requête.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323188

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de communication d'un dossier administratif individuel. Il donne acte du désistement de la requérante, Mme A..., après que l'administration lui a finalement transmis les documents sollicités. Le tribunal condamne néanmoins l'État à lui verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329012

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de la requérante, qui sollicitait initialement une injonction de relogement et une condamnation aux dépens. La juridiction statue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un désistement. La procédure est ainsi close sans examen du fond de la demande.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600640

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS TPLP contestant l’attribution du marché de viabilité hivernale des voiries et parkings de la station de Saint-François-Longchamp. La société requérante invoquait notamment un défaut d’information sur les caractéristiques des offres, une méconnaissance du principe d’égalité de traitement des candidats, et une évaluation irrégulière des critères de valeur technique et environnementaux. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la régularité de la procédure de passation menée par la commune. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402821

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérantes, qui retiraient leur recours en annulation d'un arrêté municipal autorisant des travaux. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. Il condamne néanmoins solidairement les requérantes à verser 1 500 euros à la partie défenderesse privée, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIRARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02969

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509537

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement. Constatant que l'administration a déjà exécuté la décision et que le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa demande après mise en demeure, le tribunal donne acte de son désistement d'office. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520023

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société VP Invest qui contestait un permis de construire pour une clinique psychiatrique à Suresnes. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable, estimant que la société, propriétaire d'un appartement situé à 76 mètres, ne démontrait pas que le projet affectait directement les conditions d'occupation de son bien. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, conditionnant la recevabilité du recours, et applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête irrecevable.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518803

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance du droit au maintien et de l'article 8 de la CEDH) étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIRARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516631

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une décision implicite de rejet d'une prime de fidélisation par l'éducation nationale. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne comporte ni conclusions ni moyens à l'appui. Le juge applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction en cas d'irrecevabilité manifeste.

Avocat : EVRARD CAROLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601662

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour un ressortissant marocain. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence, car il n'établit pas que le refus porte une atteinte grave et immédiate à sa situation, ni qu'il est dans l'impossibilité de travailler dans son pays. Aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision, conduisant au rejet sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GERARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401403

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... et la MAIF d’une demande indemnitaire contre la société publique locale Port de Menton pour des dommages subis par un navire après avoir heurté un bloc rocheux dans les fonds marins du port. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige relève des tribunaux judiciaires. Il a considéré que la société Port de Menton, en charge de l’exploitation du port comme service public industriel et commercial, entretient des liens de droit privé avec ses usagers, rendant la juridiction judiciaire seule compétente pour connaître des actions en responsabilité liées à la fourniture de la prestation. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les principes de répartition des compétences entre ordres juridictionnels.

Avocat : SCP BERARD & NICOLAS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600143

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contre une décision du maire de Le Thoult-Trosnay la mettant en demeure de dégager des obstacles dans le cours d'eau du Petit Morin. Le juge a estimé que le courrier du 18 décembre 2025, invoqué par la requérante, ne constituait pas une décision faisant grief car il se bornait à confirmer une précédente mise en demeure du 22 octobre 2025, sans changement dans les circonstances de droit ou de fait. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : EVRARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600144

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d’une mise en demeure du maire de Le Thoult-Trosnay ordonnant à Mme A... de dégager un obstacle à l’écoulement des eaux du Petit Morin. Le juge a estimé que le courrier du 18 décembre 2025 constituait la simple réitération d’une mise en demeure antérieure et ne présentait pas le caractère d’une décision faisant grief, rendant la requête irrecevable. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen de l’urgence ni des moyens soulevés.

Avocat : EVRARD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600130

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant bangladais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait un premier titre de séjour, ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence et ne justifiait pas de circonstances particulières, étant en possession d'un récépissé valide lui permettant de séjourner et travailler. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GIRARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503588

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant une mise en demeure de payer des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu. La requérante n'avait pas formé de réclamation préalable auprès de l'administration fiscale conformément aux articles L. 281 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales, condition nécessaire pour saisir le juge de l'impôt. Le tribunal a également jugé irrecevable la demande de validation de la requête, celle-ci ne relevant pas de sa compétence.

Avocat : GERARD