Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503896

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que le préfet avait méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en substituant incorrectement les bases légales applicables au refus de délai de départ volontaire. La juridiction a appliqué les articles pertinents du CESEDA ainsi que les conventions internationales invoquées relatives aux droits de l'homme et de l'enfant.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511593

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B... visant à annuler son arrêté de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. La juridiction estime que le préfet du Nord a légalement fondé sa décision sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, considérant que le comportement de l'intéressé, marqué par de multiples condamnations et mentions au fichier TAJ pour des infractions graves (vols et trafic de stupéfiants), constitue une menace pour l'ordre public. L'aide juridictionnelle provisoire est toutefois accordée à M. B...

Avocat : SELAS BRASSART

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512809

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B..., qui demandait une injonction à la préfète de l'Isère de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Le tribunal a rejeté les conclusions présentées au titre des frais d'instance, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'État à ce titre.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600462

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par deux ressortissantes singapouriennes d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 12 janvier 2026 leur faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de retour d’un an et d’une assignation à résidence. Les requérantes contestaient notamment la compétence du signataire, la violation de leur droit d’être entendu, des erreurs de fait, et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TERRASSON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01168

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402705

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 20 novembre 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait d'admettre au séjour Mme B..., ressortissante algérienne. La juridiction a estimé que ce refus méconnaissait l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, car il portait une atteinte disproportionnée à l'intérêt supérieur de son enfant, compte tenu de la cellule familiale constituée en France avec son époux et leur enfant. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme B... un certificat de résidence d'un an dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocate au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503429

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B..., ressortissant togolais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 mars 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de refus de séjour était légale au regard des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d’être entendu ont été écartés. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600291

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant turc reconnu réfugié, d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident. Le tribunal a constaté que le préfet de la Gironde avait, en cours d'instance, délivré une nouvelle attestation de prolongation d'instruction au requérant, ce qui a fait disparaître l'urgence initiale. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension, la condition d'urgence n'étant plus remplie. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KRASSOULIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600259

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’une demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Il a ensuite fait droit à la demande de suspension, estimant que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour et qu’il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision au regard des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est la suspension de l’exécution de la décision implicite de refus, avec injonction à la préfète de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509476

Le Tribunal Administratif de Grenoble (7ème Chambre) a annulé l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel la préfète de la Haute-Savoie refusait un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant colombien, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur une erreur de fait et un défaut d'examen complet de la situation personnelle du requérant, la préfecture ayant omis de prendre en compte une autorisation de travail délivrée le 11 juillet 2024. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail et de réexaminer le droit au séjour de l'intéressé. Les textes appliqués sont notamment l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TERRASSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01959

Avocat : TERRASSE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205298

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C... contre le courrier de l'OFII lui notifiant la fin de son hébergement pour demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que ce courrier constituait une simple mesure d'information faisant suite à la perte du droit au maintien sur le territoire, et non une décision faisant grief, rendant la requête irrecevable. Il a également considéré que la notification était régulière et que la reconnaissance ultérieure du statut de réfugié à sa fille n'avait pas d'effet rétroactif sur la situation de M. C... à la date de la notification. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508604

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. B... contestant des indus de prime d'activité (PPA) et d'allocation de logement sociale (ALS) notifiés par la CAF de Paris. Le juge a constaté que les décisions initiales avaient été remplacées par des décisions expresses en cours d'instance, et que les créances étaient soldées par compensation. Il a rejeté les moyens du requérant, estimant que les nouvelles décisions étaient suffisamment motivées et que l'absence de mention des bases de liquidation n'était pas illégale. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., y compris celles relatives à la remise de dette et aux frais de justice.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508661

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du 17 décembre 2025 du préfet d'Ille-et-Vilaine l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et fondé sur un examen complet de la situation. Il a jugé que la mesure ne méconnaissait ni l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404011

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B... contestant le refus implicite de la commission de recours amiable de la CAF des Alpes-Maritimes de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA) pour la période de mars à novembre 2022, en raison de l'absence d'un titre de séjour valide. Statuant en plein contentieux, le tribunal a écarté la demande de mise hors de cause du département, compétent pour défendre dans ce litige. Il a rappelé que, saisi d'un recours de plein contentieux, il lui appartient d'examiner les droits de l'intéressé au RSA, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait et de droit, et non les vices propres de la décision attaquée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge s'est fondé sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment les articles L. 262-2 et L. 262-4, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506035

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D... contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante, déboutée de l'asile, avait présenté une demande de réexamen. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et de méconnaissance des articles R. 551-23 et R. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506116

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D... contestant l'arrêté du 9 décembre 2025 du préfet de la Seine-Maritime l'assignent à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant que l'arrêté était fondé sur les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503932

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait et le défaut d'examen de sa situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUIRASSY