Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407233

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du Comité Écologique Ariégeois de sa requête, qui visait à annuler un refus préfectoral et à enjoindre une demande de dérogation environnementale pour un projet d'observatoire astronomique. La juridiction rejette la demande de condamnation aux dépens formée contre l'association. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs aux modalités de désistement et aux frais irrépétibles.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01959

Avocat : TERRASSE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308174

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. et Mme A... contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017 et 2019, consécutifs à la vérification de comptabilité de la société Synergis Transports. Le tribunal juge que la proposition de rectification est suffisamment motivée et que l'administration a prouvé que M. A..., en tant que maître de l'affaire, a appréhendé les sommes regardées comme des revenus distribués, sans que la prescription ou l'absence de demande de désignation des bénéficiaires ne soit retenue. Il applique les articles 109-1-1° et 117 du code général des impôts, ainsi que l'article L. 57 du livre des procédures fiscales.

Avocat : BOURASSET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204922

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête du collectif d’associations des Pradettes, qui demandait l’annulation du refus du président de Toulouse Métropole d’inscrire à l’ordre du jour du conseil communautaire l’abrogation de l’orientation d’aménagement et de programmation (OAP) « Bordeblanche » du plan local d’urbanisme (PLU) de Toulouse. Le tribunal a jugé que l’OAP contestée n’était pas incohérente avec le projet d’aménagement et de développement durables (PADD), notamment en ce qui concerne la densité urbaine et la desserte en transports en commun, et a donc écarté le moyen tiré de l’illégalité de l’OAP. Par conséquent, le président de Toulouse Métropole n’était pas tenu, sur le fondement de l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration, d’inscrire la question de son abrogation à l’ordre du jour. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 151-6 du code de l’urbanisme et L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03147

Avocat : SELARL TERRASSE ROVER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02681

Avocat : BOURASSET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02266

Avocat : TERRASSE

Conseil d'État — N° 503433

Avocat : TERRASSE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500212

Le Tribunal Administratif de La Réunion était saisi par M. A... de deux requêtes contestant des avis de saisie administrative à tiers détenteur et les titres exécutoires sous-jacents émis par le département de La Réunion pour le recouvrement d’indu de revenu minimum d’insertion (RMI). Le tribunal a jugé que la contestation des avis de saisie administrative à tiers détenteur relève de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif, et a donc rejeté ces conclusions comme portées devant une juridiction incompétente. S'agissant des titres exécutoires, le tribunal a rejeté les moyens de M. A... tirés de la prescription et du défaut de notification, considérant que le département justifiait de la régularité des titres et que la prescription avait été interrompue par des paiements partiels. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A....

Avocat : DIRASSE FRANCK

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507376

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par l'association France nature environnement Occitanie Pyrénées afin de faire cesser les nuisances sonores nocturnes et matinales liées au chantier de la liaison autoroutière Castres-Toulouse (LACT). L'association demandait l'interdiction des travaux hors des horaires réglementaires fixés par les arrêtés préfectoraux, la communication du registre de chantier, et des injonctions aux préfets du Tarn et de la Haute-Garonne. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403146

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SNC Pierre 1er d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Jory refusant un permis de construire trente-huit logements. Par un acte enregistré le 6 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 octobre 2025. Aucune observation n’ayant été produite par la commune, le désistement a été accepté sans opposition.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2001191

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l’Association pour la défense de l’environnement du bassin et de ses alentours (ADEBA) et plusieurs particuliers d’un recours en annulation contre l’arrêté du préfet de l’Aveyron du 21 octobre 2019 autorisant la société Séché Eco-services à exploiter une installation de stockage de déchets dangereux à Viviez. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des prescriptions de l’arrêté du 30 décembre 2002 relatif au stockage de déchets dangereux, et l’incompétence de l’auteur de l’acte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306225

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a été saisi par l’association France nature environnement Occitanie Méditerranée et le conservatoire des espaces naturels d’Occitanie d’un recours en excès de pouvoir contre l’association syndicale autorisée pour l’assainissement de la basse plaine de Marsillargues. Les requérantes demandaient la réparation d’un préjudice écologique et moral résultant de travaux de curage de canaux ayant détruit une ripisylve et des espèces protégées, en méconnaissance des articles L. 411-1 et L. 414-4 du code de l’environnement et des articles 1246 et suivants du code civil. Le tribunal a examiné la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, soulevée par la défense. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la recevabilité du recours au regard des délais de l’article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERRASSE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01482

Avocat : TERRASSE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101879

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de plusieurs associations environnementales demandant la condamnation de l'État pour carence dans la protection de l'ours brun. Les associations sollicitaient l'annulation du refus implicite de renforcer la population d'ours, des dommages-intérêts pour préjudice moral, et une injonction de réintroduire des spécimens. Le tribunal a jugé les conclusions indemnitaires irrecevables, faute pour la demande préalable du 2 décembre 2021 d'avoir lié le contentieux. Sur le fond, il a estimé que l'État n'avait pas méconnu ses obligations découlant de la directive Habitats (92/43/CEE) et du code de l'environnement.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504643

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l'association "Environnement juste" d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 29 avril 2025 accordant trois permis de construire pour des centrales photovoltaïques dans le Lot. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 15 juillet 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 septembre 2025. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505391

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par le syndicat mixte Tisséo Collectivités, la société Tisséo Ingénierie et son assureur, sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette demande visait à prévenir des litiges liés à la construction de la ligne C du métro toulousain, suite à l'apparition de désordres (fontis, effondrement de sol, cavité) dans plusieurs immeubles riverains après le passage du tunnelier en juin 2025. Le juge a fait droit à la requête en désignant un collège d'experts chargé de constater l'état des immeubles susceptibles d'être affectés et, le cas échéant, de déterminer les causes et l'étendue des dommages. L'ordonnance prévoit également que les requérants devront notifier la décision aux propriétaires concernés.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER