Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536844

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 24 octobre 2025 interdisant partiellement une manifestation à l’aéroport de Paris-Charles de Gaulle, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se situe l’emprise de l’aérodrome et le siège de l’organisateur. Par ordonnance du 12 janvier 2026, la magistrate déléguée a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : BRAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505929

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant angolais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de la préfète du Rhône n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GUERAULT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00736

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504756

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A... épouse D..., ressortissante ivoirienne, contestant le refus de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour de six mois prise par la préfète de l'Ain. Le tribunal a rejeté l'exception de tardiveté soulevée par la préfète, considérant que la requérante avait établi avoir souscrit un contrat de réexpédition de son courrier, rendant la notification irrégulière. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, estimant que les décisions ne méconnaissaient pas les dispositions des articles L. 425-9, L. 425-10, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GUERAULT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00659

Avocat : GUERAULT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00094

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415865

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d'une requête en excès de pouvoir visant à obtenir une injonction de délivrance d'un titre de séjour "étudiant". Le juge a constaté que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet. Saisi de conclusions principales à fin d'injonction, le tribunal a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'adresser de telles injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, ces conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables.

Avocat : AIRAULT-VAQUEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502360

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait les décisions du préfet de l'Oise du 10 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier de la situation. Il a estimé que la décision était fondée sur les articles L. 611-1 1°, L. 612-1, L. 612-6 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'entrée récente de l'intéressé en France et de l'absence d'insertion sociale ou professionnelle établie. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : AIRAULT VAQUEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515921

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. Diakité, un jeune majeur anciennement placé à l'aide sociale à l'enfance, pour suspendre la décision du président du conseil départemental de Seine-et-Marne refusant de lui accorder un contrat "jeune majeur". Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant qu'elle méconnaissait l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles compte tenu de son contrat d'apprentissage en cours. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, dès lors que le jeune majeur disposait de ressources et d'une épargne suffisantes pour subvenir à ses besoins, et qu'il ne relevait plus du régime spécifique des jeunes majeurs.

Avocat : RAULT

Conseil d'État — N° 503093

Avocat : BRAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408752

Le Tribunal Administratif de Lyon annule le refus de la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à Mme C... pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. La décision est annulée car la préfète s'est fondée sur l'existence d'une précédente obligation de quitter le territoire français et l'absence de circonstances nouvelles, sans établir le caractère abusif ou dilatoire de la demande, ce qui constitue une erreur de droit. Le tribunal enjoint à la préfète de fixer un rendez-vous dans un délai de deux mois, sans astreinte. La décision s'appuie sur les principes généraux régissant l'obligation de l'administration de recevoir un étranger dans un délai raisonnable, hors cas de demande abusive.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305503

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A. et autres demandant l'annulation de la délibération du 6 février 2023 par laquelle le conseil municipal de Marly-Le-Roi a approuvé la modification n° 2 de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment le choix de la procédure de modification (article L. 153-36 du code de l'urbanisme) plutôt que celle de révision (article L. 153-31). Le tribunal a jugé que les adaptations apportées au PLU étaient mineures et ne nécessitaient pas une révision, écartant ainsi ce moyen.

Avocat : SCP BOULAN KOERFER PERRAULT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519517

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer Mme B... épouse C... sous quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante, résidente de longue durée et mère d'enfants français, justifiait d'une urgence en raison de l'impossibilité persistante d'utiliser le téléservice ANEF pour déposer sa demande, la plaçant en situation irrégulière. Le juge a considéré que cette mesure était utile et ne faisait obstacle à aucune décision administrative, en application des articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et des arrêtés des 31 mars et 1er août 2023.

Avocat : CABINET MARINE BARRAULT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503541

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... B... contestant un courrier du service des impôts des particuliers de Vendôme lui réclamant 953,40 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen et n'a pas été régularisée avant l'expiration du délai de recours. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : PERRAULT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300515

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en plein contentieux, était saisi par la SCI Parnassa d’une contestation relative à un complément de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et à une majoration de 100 % pour opposition à contrôle fiscal. Le tribunal a jugé que la procédure d’imposition était régulière, car le transfert du siège social de la société en Guadeloupe n’était pas opposable à l’administration fiscale lors du contrôle, et que la société ne s’était pas présentée aux rendez-vous fixés par le vérificateur malgré deux mises en garde. En conséquence, la requête a été rejetée, à l’exception d’un dégrèvement partiel de 60 euros accordé en cours d’instance. Cette décision applique les articles L. 74 du livre des procédures fiscales et 1732 du code général des impôts.

Avocat : MERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505818

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus ne méconnaissait ni l'article 3 de l'accord franco-tunisien, ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également jugé que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501836

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les recours de M. C... contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour d'un an, puis contre la prolongation de cette interdiction pour deux ans et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a jugé que la décision d'éloignement était légale et que les mesures subséquentes (prolongation de l'interdiction de retour et assignation à résidence) étaient justifiées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUERAULT SÉBASTIEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513293

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 3 novembre 2025, a été saisi d'une requête de Mme B... épouse C... contestant un jugement du tribunal administratif de Clermont-Ferrand relatif à des arrêtés préfectoraux portant interdiction de retour et assignation à résidence. Constatant que la requérante entendait en réalité faire appel de ce jugement, le tribunal a estimé qu'il n'était pas compétent pour en connaître. En application des articles L. 321-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à la cour administrative d'appel de Lyon, seule juridiction compétente pour statuer sur cet appel.

Avocat : GUERAULT